Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1101/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RR zbog prekršaja iz čl. 44.a st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (''Narodne novine'', br. 75/13., 36/15., 46/17. i 152/22.), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/68675, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 13. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je 7. kolovoza 2024. u 16:22 sati na autocesti A1, dionica, općina Netretić, stacionaža 55. km + 500 m, kao fizička osoba-obrtnik dozvolio ili omogućio da njegovim autobusom M2 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim uređajem za bilježenje u cestovnom prijevozu, odnosno digitalnim tahografom, upravlja vozač BR, rođen **.**.1960., koji se kretao autocestom A1 od smjera Zagreba u smjeru Splita, a nadzorom vozila i vozača, te analizom podataka s kartice vozača BR, odnosno uvidom u kontrolno izvješće prekršaja utvrđeno je da je navedeni vozač u tjednom razdoblju od 29. srpnja do 4. kolovoza 2024. koristio skraćeni tjedni odmor kraći od 20 sati, budući da je u razdoblju od 2. kolovoza 2024. od 18:34 sati do 3. kolovoza 2024. u 07:58 sati koristio skraćeni tjedni odmor u trajanju od 13 sati i 24 minute, čime je postupio suprotno čl. 8. st. 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006,

čime je počinio prekršaj iz čl. 44.a st. 1. al. 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu , koji je kažnjiv po čl. 44.a st. 3. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 44.a st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 750,00 EUR (sedamstopedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 750,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a PZ-a u ukupnom iznosu od 64,10 EUR (šezdesetčetiri eura i deset centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 13. kolovoza 2024. okrivljeniku kao fizičkoj osobi obrtniku izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročište zakazano 10. lipnja 2025. kod zamolbenog Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, uredno pozvani okrivljenik nije pristupio. Međutim, okrivljenik je ovom sudu 21. studenog 2025. dostavio svoju pisanu obranu u kojoj je naveo da poriče prekršaj jer nije naredio, dopustio ili omogućio da vozač BR koristi skraćeni dnevni odmor u trajanju kako je navedeno u optužnom prijedlogu, te za navedeno nije niti znao do primitka pobijanog obaveznog prekršajnog naloga. Osim toga, ne postoji ni biće prekršaja iz čl. 44.a st. 1. al. 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odnosno opisano stanje nije suprotno čl. 8. st. 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 jer je istom odredbom utvrđeno da tjedno razdoblje odmora počinje najkasnije nakon završetka šest 24-satnih razdoblja od kraja prethodnog tjednog razdoblja odmora. Kako je iz izreke optužnog prijedloga vidljivo da tjedno razdoblje koje je uzeto u obzir od 29. srpnja do 3. kolovoza još nije završeno da bi nastala obveza korištenja tjednog odmora jer su dani 2. i 3. kolovoza 2024. bili peti i šesti dan, koji šesti dan još nije završio jer je završno stanje utvrđeno 3. kolovoza 2024. u 07:58 sati. Stoga je iz navedenog stanja jasno da je vozač BR od 2. kolovoza od 18:34 sati do 3. kolovoza koristio tjedni odmor od 13 sati i 24 minute što je vidljivo i iz putnih radnih listova br. 0020822 i 0026118. Iz preslike putnog radnog lista br. 0026118 vidljivo je da je obveza korištenja tjednog odmora navedenog vozača započela 3. kolovoza 2024. u 21:30 sati jer je tada prošlo šestodnevno vrijeme vožnje nakon čega slijedi obveza tjednog odmora prema navedenoj odredbi Uredbe (EZ) br. 561/2006. Zbog toga okrivljenik traži oslobođenje od optužbe.

4. U žurnom postupku ispitan je svjedok VR te je sud izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: zapisnik provjere na cesti (list 9 spisa), kontrolno izvješće prekršaja (list 10-26 spisa), preslika putnog radnog lista br. 0020822 (list 47 i 48 spisa), preslika putnog radnog lista br. 0026118 (list 49 i 50 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 35-37 spisa).

5. Na ročištu održanom 28. listopada 2025. pred ovim sudom ispitan je svjedok VR koji je iskazao da je kritične zgode u svojstvu policijskog službenika vršio kontrolu vozača i vozila u prometu, prvenstveno autobusa i teretnih vozila. Na dijelu dionice autoceste A1 kod općine Netretić zaustavio je autobus kojim je upravljao vozač BR. Analizom podataka s kartice navedenog vozača utvrdio je da je taj vozač u tjednom razdoblju koristio skraćeni tjedni odmor kraći od 24 sata budući da je analizom podataka utvrdio da je koristio skraćeni tjedni odmor u trajanju od 13 sati i 24 minute. S obzirom da je utvrdio da je time RR kao fizička osoba obrtnik počinio prekršaj jer je vozaču BR dozvolio i omogućio da upravlja njegovim autobusom i da koristi skraćeni tjedni odmor kraći od minimalno propisanog trajanja, podnio je izvješće o počinjenom prekršaju sukladno kojem je u konačnici izdan obavezni prekršajni nalog.

5.1. Na ročištu održanom 4. ožujka 2026. dopunski je ispitan svjedok VR na navode iz pisane obrane okrivljenika pa je imenovani svjedok naveo da je iz kontrolnog izvješća prekršaja prema podacima pohranjenim na kartici vozača vidljivo da je taj vozač započeo svoj tjedni rad 29. srpnja 2024. oko 05:00 sati te je njegovo šestodnevno razdoblje tjednog rada trebalo završiti 4. kolovoza 2024. najkasnije u 05:00 sati, što znači da je najkasnije od 4. kolovoza 2024. u 05:00 sati morao početi koristiti tjedni odmor u najkraćem trajanju od 24 sata. Međutim, iz podataka pohranjenih na kartici vozača proizlazi da je imenovani vozač nastavio upravljati teretnim vozilom 4. kolovoza 2024. oko 08:30 sati pa sve do 13:00 sati pa onda od 16:20 sati do 18:40 sati, što znači da nije koristio propisani tjedni odmor. U optužnom prijedlogu je navedeno da imenovani vozač nije koristio skraćeni tjedni odmor u razdoblju od 2. kolovoza 2024. od 18:34 sati do 3. kolovoza 2024. u 07:58 sati jer je to najpovoljnije za okrivljenika, a imajući u vidu da je prema kontrolnom izvješću vidljivo da je imenovani vozač imao najdulje trajanje skraćenog tjednog odmora u šestodnevnom navedenom razdoblju u periodu od 2. kolovoza 2024. u 18:34 sati do 3. kolovoza 2024. u 07:58 sati. Međutim , taj skraćeni tjedni odmor je trebao trajati najmanje 24 sata, a u ovom periodu od 2. kolovoza 2024. u 18:34 sati do 3. kolovoza 2024. u 07:58 sati vidljivo je da je imenovani vozač skraćeni tjedni odmor koristio u trajanju kraćem od 24 sata, pa je zbog toga okrivljenik kao fizička osoba obrtnik počinio prekršaj omogućivši imenovanom vozaču da koristi skraćeni tjedni odmor protivno Uredbi (EZ) br. 561/2006.

6. Iz zapisnika provjere na cesti s kontrolnim izvješćem prekršaja (list 9-26 spisa) razvidno je da je za vozača BR, koji je 7. kolovoza 2024. krećući se autocestom upravljao autobusom reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu autoprijevozničkog obrta [obrt], izvršena kontrola razdoblja od 10. srpnja 2024. od 00:00 sati do 7. kolovoza 2024. u 16:44 sati, te je u kontrolnom izvješću na digitalnom tahografu zabilježeno da je navedeni vozač u tjednom razdoblju od 29. srpnja do 4. kolovoza 2024. koristio skraćeni tjedni odmor kraći od 20 sati, budući da je u razdoblju od 2. kolovoza 2024. od 18:34 sati do 3. kolovoza 2024. u 07:58 sati koristio skraćeni tjedni odmor u trajanju od 13 sati i 24 minute.

7. Iz putnog radnog lista br. 0020822 (list 47 i 48 spisa) proizlazi da je vozač BR na relaciji Rijeka-Karlovac 2. kolovoza 2024. upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] s naznačenim mjestom polaska u Severinu u 04:30 sati, zatim sa stajanjem u Rijeci od 06:00 do 06:20 sati, zatim u Karlovcu od 08:00 do 16:00 sati, u Rijeci od 18:05 do 18:10 sati te krajnjim mjestom dolaska u R u 19:00 sati.

8. Iz putnog radnog lista br. 0026118 (list 49 i 50 spisa) proizlazi da je vozač BR na relaciji Zagreb-Stuttgart 3./4. kolovoza 2024. upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] s naznačenim mjestom polaska u Zagrebu u 09:15 sati, te dolaskom u Stuttgart u 22:00 sati, a sljedeći dan s mjestom polaska u Stuttgartu u 09:15 sati, a dolaskom u Zagreb u 21:30 sati.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik kao fizička osoba-obrtnik počinio prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

10. Odredbom čl. 44.a st. 1. al. 10. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1060,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač koristi skraćeni tjedni odmor kraći od 20 sati (čl. 8. st. 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili čl. 8. st. 6. AETR-a), a odredbom čl. 44.a st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1060,00 eura kazniti fizička osoba-obrtnik za prekršaje iz čl. 44.a st. 1. istog Zakona.

11. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedoka VR jer je iskazivao jasno, sigurno, dosljedno te na temelju vlastitog neposrednog opažanja i izvršenog uvida u podatke pohranjene u kartici vozača koji je upravljao predmetnim vozilom, obavljajući kritične zgode redovite poslove nadzora vozila i vozača u prometu u okviru policijskih ovlasti. Uz to valja istaknuti da je njegov iskaz u potpunosti suglasan s podacima sadržanim u kontrolnom izvješću prekršaja, koje je prihvaćeno kao istinit i vjerodostojan dokaz.

12. Sud nije uzeo u obzir putni radni list br. 0020822 i putni radni list br. 0026118 kao relevantne dokaze za utvrđivanje činjeničnog stanja u ovom predmetu budući da se iz navedenih putnih radnih listova ne može utvrditi je li i u kojem trajanju vozač BR koristio skraćeni tjedni odmor.

13. Iako se okrivljenik očitovao da se ne smatra krivim za počinjenje navedenog prekršaja, on u svojoj obrani pogrešno tumači odredbe Uredbe (EZ) br. 561/2006 o trajanju skraćenog tjednog odmora i njegovoj primjeni u navedenom tjednom razdoblju. Naime, iz podataka pohranjenih na kartici vozača proizlazi da je imenovani vozač nastavio upravljati teretnim vozilom 4. kolovoza 2024. oko 08:30 sati pa sve do 13:00 sati pa onda od 16:20 sati do 18:40 sati, što znači da nije koristio propisani tjedni odmor. U optužnom prijedlogu je navedeno da imenovani vozač BR nije koristio skraćeni tjedni odmor od najmanje 20 sati u razdoblju od 2. kolovoza 2024. od 18:34 sati do 3. kolovoza 2024. u 07:58 sati jer je prema kontrolnom izvješću vidljivo da je imenovani vozač imao najdulje trajanje skraćenog tjednog odmora u šestodnevnom navedenom razdoblju u periodu od 2. kolovoza 2024. u 18:34 sati do 3. kolovoza 2024. u 07:58 sati. Međutim , taj skraćeni tjedni odmor je trebao trajati najmanje 20 sati, a u ovom periodu od 2. kolovoza 2024. u 18:34 sati do 3. kolovoza 2024. u 07:58 sati vidljivo je da je imenovani vozač skraćeni tjedni odmor koristio u trajanju kraćem od 20 sati pa je zbog toga okrivljenik kao fizička osoba obrtnik počinio prekršaj omogućivši imenovanom vozaču da koristi skraćeni tjedni odmor protivno čl. 8. st. 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006

14. Na temelju iskaza svjedoka VR te izvedenih materijalnih dokaza – zapisnika provjere na cesti i kontrolnog izvješća prekršaja sud je utvrdio da je okrivljenik kao fizička osoba-obrtnik dozvolio ili omogućio da njegovim autobusom M2 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografom, upravlja vozač BR, koji se kretao autocestom A1 od smjera Zagreba u smjeru Splita, a nadzorom vozila i vozača, te analizom podataka s kartice vozača BR, odnosno uvidom u kontrolno izvješće prekršaja utvrđeno je da je navedeni vozač u tjednom razdoblju od 29. srpnja do 4. kolovoza 2024. koristio skraćeni tjedni odmor kraći od 20 sati, budući da je u razdoblju od 2. kolovoza 2024. od 18:34 sati do 3. kolovoza 2024. u 07:58 sati koristio skraćeni tjedni odmor u trajanju od 13 sati i 24 minute, čime je postupio suprotno čl. 8. st. 6. Uredbe (EZ) br. 561/2006, a time su se posljedično u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja koji je za fizičke osobe obrtnike kažnjiv po čl. 44.a st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

15. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ -a, pa mu je kao otegotno uzeta dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost za različite vrste prekršaja (što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije okrivljenika) , pri čemu mu je kao osobito otegotno cijenjena okolnost da je odlukom o prekršaju Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/25-3/1313 od 21. siječnja 2025. već jedanput osuđen za počinjenje prekršaja iz čl. 44.a st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, iz čega je razvidno da je okrivljenik recidivist u činjenju ove vrste prekršaja. Olakotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedeno, sud je okrivljeniku na temelju čl. 44.a st. 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 750,00 EUR, dakle neznatno iznad zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja. Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od dva mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

16. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, dok se iznos od 24,10 EUR odnosi na troškove prijevoza svjedoka VR od njegova mjesta stanovanja u [adresa] do sjedišta suda u Karlovcu i natrag, što ukupno iznosi 64,10 EUR.

U Karlovcu 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

RRU, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik RR, [adresa]

2. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac