Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4,

Kutina

Poslovni broj: Pp-1273/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ĆZ, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/25- 4/47635, urbroj: 511-10-10-25-1 od 12.05.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 21. travnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.2000. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, nije prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana

6. svibnja 2025. godine u 10,00 sati, u mjestu Potok, Ulica Mišička kbr. bb, kao vozač vozila M1, marke Opel, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao vozilom navedenom ulicom prema Gradu Popovača, odnosno u smjeru sjevera, te na mjestu na kojem se promet upravlja privremenim uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima zbog radova, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je izvršio radnju skretanja u lijevo na prilaznu cestu naplatnih kućica AC A3, pritom obišavši teretno vozilo koje je u tom trenutku bilo zaustavljeno na navedenom semaforu,

- dakle, kao vozač nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se u svezi s istim pravnim propisom

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Kutina klasa: 211-07/25- 4/47635, urbroj: 511-10-10-25-1 od 12.05.2025. godine, okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor, te je proveden žurni postupak.

2. Sud je dana 21. travnja 2026. godine proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenika koji je na isti uredno pozvan na što je bio upozoren u pozivu, dok nedolazak nije opravdao, a Sud smatra da nije potrebno ispitivanje okrivljenika i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na ročište imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Kutina broj 000236220381 od 06. svibnja 2025. godine, prekršajna evidencija.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju Policijske postaje Kutina od 6. svibnja 2025. godine proizlazi da je kritičnog dana na predmetnom mjestu uočeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kako se kreće Mišičkom ulicom prema Gradu Popovača u smjeru sjevera, te se na mjestu na kojem se promet upravlja privremenim uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima zbog radova, navedeno vozilo nije zaustavilo na znak crvenog svjetla, već je prošao kroz crveno svjetlo vršeći radnju skretanja u lijevo na prilaznu cestu naplatnih kućica autoceste A3, kojom prilikom je zaobišao teretno vozilo koje je u tom trenutku bilo zaustavljeno ispred navedenog semafora, nakon čega je od strane policijskog službenika FZ navedeno vozilo zaustavljeno i utvrđeno da vozilom upravlja okrivljenik ĆZ. Navedeno izvješće koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku.

6. Sud je nedolazak okrivljenika na ročište cijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist niti predlagati bilo kakve druge dokaze.

7. S obzirom na naprijed navedeno Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da se okrivljenik kritične zgode upravljajući predmetnim vozilom nije zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj i to minimalnu, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i minimalnom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Zakonskom odredbom za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koju je izrekao tužitelj u obaveznom prekršajnom nalogu, cijeneći težinu prekršaja i opasnost djela, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi upućivala na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te smatra da u konkretnom slučaju nema potrebe za izricanjem navedene zaštitne mjere.

11.Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka.

12. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 21. travnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva,ovdje