REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-116/2025

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene podnesenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Krk, klasa: 211-07/25-4/4626, ur.broj: 511-09-30-25-1 od 16. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljena HZ, kći H i A, rođ. T, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju čistačica, zaposlena, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, SSS, prekršajno nekažnjavana i protiv koje se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

25. studenoga 2024. u 13:09 u Krku, kao vlasnica vozila marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] dala na upravljanje to svoje osobno vozilo AZ koji ne posjeduje vozačku dozvolu i koji je upravljao tim vozilom u Krku kod km stupa 6, dionice 6, državnom cestom 102, prije stjecanja prava na upravljanje,

dakle, da bi kao vlasnica vozila vozilo dala na upravljanje osobi koja nije stekla pravo na upravljanje vozilom one kategorije u koju spada to vozilo,

pa da je time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, klasa: 211-07/25-4/4626, ur.broj: 511- 09-30-25-1 od 16. siječnja 2025., zbog prekršaja iz čl.229.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljena je izjavila prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana izjavljuje da prilaže na uvid kupoprodajni ugovor te da je iz istog vidljivo da je vozilo [registarska oznaka] prodala AZ **.**.2024.

3. Ispitani svjedok TZ, policijski službenik izjavljuje da je prilikom kontrole prometa 25. studenoga 2024. oko 13:00 na državnoj cesti 102 kod km stupa 6 dionice 6 u [adresa] zaustavljen vozač osobnog vozila [registarska oznaka] te da je utvrđeno da istim upravlja AZ i da nema položen vozački ispit kao i da mu je HZ bivša supruga i vlasnica vozila. Naknadnom provjerom je utvrđivao da je HZ vlasnica vozila od 23. rujna 2024. do 1. veljače 2025.

4. Okrivljena na iskaz svjedoka navodi da je ona sa AZ sačinila kupoprodajni ugovor i da je on trebao učiniti sve promjene vezano za prometnu dozvolu jer da su se tako dogovorili.

5. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila zaključenog u [adresa] 1. listopada 2024. proizlazi da je HZ kao prodavatelj AZ kao kupcu prodala motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], model Mercedes.

6. Odredbom čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi koja nije stekla pravo upravljanja vozilom one kategorije u koju spada to vozilo ili osobi koja je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljeno količinu alkohola.

7. Odredbom čl. 229. st. 6. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka. Iz iskaza okrivljene ne proizlazi da je ista kao vlasnica vozila dala na upravljanje svoje vozilo AZ koji nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije, već ista navodi da je s AZ **.**.2025. zaključila ugovor o kupoprodaji motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], dok ispitani svjedok TZ, policijski službenik navodi da je prilikom kontrole vozila i vozača utvrdio da tim vozilom upravlja AZ koji nema položen vozački ispit i koji je izjavio da je vlasnica tog vozila HZ, njegova bivša supruga, a da je on naknadnom provjerom utvrdio da je ista vlasnica tog vozila.

8. Dakle, čl. 229. st. 2. Zakona izrijekom je zabranjeno dati, uz ostalo, vozilo na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vozilom, a st. 6. istoga članka i Zakona određeno je prekršajno sankcioniranje onog vlasnika ili osobe kojoj je vozilo povjereno, ako vozilo da na upravljanje osobi koja u tom času nema pravo upravljati vozilom. Budući da u provedenom postupku nije utvrđeno da je okrivljena s namjerom dala na upravljanje svoje vozilo AZ koji nema pravo upravljati vozilom, to sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, te je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.

9. S obzirom da je okrivljena oslobođena od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

10. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 21. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Dostaviti:

- okrivljenoj

- tužitelju

- spis