REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj:Pp-1513/20258-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JT, radi djela prekršaja iz čl.134.st.2. Zakona o lokalnim izborima (Narodne novine 144/12, 121/16, 98/19, 42/20, 144/20 i 37/21) pokrenutog optužnim prijedlogom Gradskog izbornog povjerenstva Grada Svetog Ivana Zeline, klasa: 012-01/25- 01/02, Urbroj: 238-30-01/26-25-91 od 12.06.2025. godine, temeljem čl.222. i čl. 182.t.1. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15) dana 21. travnja 2026.

presudio je

I. Okrivljenik: JT, sin J i N, r. E, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, arheolog i povjesničar umjetnosti, zaposlen, samostalni umjetnik, bez prihoda, uzdržava se od sakupljanja boca, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 31. svibnja 2025. godine na društvenoj mreži Facebook za vrijeme trajanja izborne šutnje tijekom provedbe lokalnih izbora 2025. objavio video u kojem prikazuje letke gradonačelnika NT i govori o njegovom predizbornom programu, pa je tako između ostalog u tom videu naveo kako NT glasačima obećaje brda i doline,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.134.st.2. Zakona o lokalnim izborima,

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradsko izborno povjerenstvo Grada Svetog Ivana Zeline, pod brojem gornjim podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je doista dana 31.05.2025. godine u živo snimio video u kojem je naveo činjenice koje u dan ranije podijeljenom promidžbenom letku NT, kandidata za gradonačelnika, nisu bile navedene, a važne su te je iste potkrijepio pokazivanjem rješenja II stupanjskog tijela koje dokazuje njihovu istinitost. Time nije prekršio izbornu šutnju jer nije navodio izjavu ili pisano djelo NT ni na koji način, nego samo ono što u navedenom letku ne piše, a što je detaljno obrazloženo u njegovoj pisanoj obrani. Dakle, u videu je pokazao njegov promidžbeni letak te je upravo u tom videu rekao i obrazlagao što u istom letku ne piše, a on je smatrao za važnim javnost o tome obavijestiti te je djelovao u javnom interesu, a ne protiv zakona, dakle, bio je protiv kandidata, a ne za navedenog kandidata, zbog čega je taj kandidat izgubio izbore i zbog toga ga je tužio. On je i tri mjeseca prije ovog datuma 31.05.2025. godine snimio također video kojeg je pregledalo 220 000 ljudi te je isti objavio na Facebooku gdje je javnost informirao da je upravo navedeni kandidat za gradonačelnika NT naredio komunalnom redaru da jednom stanovniku [adresa] počupa ogradne stupove oko livade, a nije to isto učinio drugim stanovnicima [adresa]. Gospodin kojem su ti stupovi počupani žalio se na odluku gospodina NT te je od Zagrebačke županije od Upravnog odjela za promet i komunalnu infrastrukturu dana 04.04.2024. godine dobio rješenje kojim se poništava ono prvo rješenje o čupanju stupova, dakle, kategorički tvrdi da nije prekršio izbornu šutnju objavljivanjem ovog videa kojeg je pregledalo 7000 ljudi jer nije govorio u prilog kandidata, već je upravo govorio protiv navedenog kandidata navodeći što nije objavio u svom izbornom letku. Napomenuo je da je g. NT sa nekih 20-30 glasova razlike izgubio navedene izbore, te u svom videu nije niti jednog kandidata isticao, već je samo naveo da ga je što ga on primorava da glasa za HDZ.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog s prilogom, zahtjev suca izuzećem, rješenje o dodjeli u rad drugom sucu, zapisnik o odgodi ročišta od 11.11.2025. godine, pisana obrana okrivljenika sa prilozima.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka, sud je utvrdio niz nepravilnosti i to da optužni prijedlog ne sadrži podatke o identitetu okrivljenika, nadalje, da nedostaje obavijest o pravima okrivljeniku koja je trebala biti uručena okrivljeniku prije podnošenja optužnog prijedloga nadležnom sudu u smislu čl. 109a Prekršajnog zakona. Također djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj jer činjenični opis djela prekršaja sadržan u optužnom aktu ne konkretizira inkriminirani prekršaj, odnosno, činjenični opis ne sadržava odlučne činjenice jer se ne navodi o kojoj vrsti lokalnih izbora se radi, te od kada počinje teći izborna šutnja, kao ni u čemu bi se konkretno očitovala povreda izborne šutnje i samim time nema obilježja djela prekršaja te time ne predstavlja predmetni prekršaj. Obzirom na gore navedeno sutkinja je temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenika oslobodila od optužbe za navedeno djelo prekršaja.

5. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sesvetama, 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravoj sankciji i trošku postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15., Sesvete u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.