Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-231/2026-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ĆF iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU varaždinske, Policijske postaje Varaždin klasa: 211-07/25-3/19706 urbroj: 511-14-05-25-1 od 06. prosinca 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 21. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IF: OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1951. u [adresa], sin Ć i I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenim VKV limar, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 720,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 12. studenoga 2025. u 16,05 sati u mjestu Beletinec, Belska ulica kbr. 29, narušavao javni red i mir na javnom mjestu, na način što je iz svojeg auta vikao, galamio i vrijeđao NF riječima: "Jebati bog mater, kaj te moram zvleči z auta van, misliš da imaš prednost jer ti je muž policajac!", što je kod iste prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti, a ponašanje okrivljenika se reflektiralo odnosno bilo je vidljivo i čujno neograničenom javnom mjestu, ulici te je uznemirio i ostale građane i vozače
II. čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljeni IF koji je iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Točna je činjenica da je kritične zgode iz svog auta vikao, galamio i vrijeđao najprije sam sebi u bradu, a kasnije i NF riječima: "Jebati bog mater, kaj te moram zvleči z auta van, misliš da imaš prednost jer ti je muž policajac!". Tvrdi da je sam kritični događaj isprovocirala oštećenica, budući da je zbog nje mnogo vozača stajalo u koloni vozila, sa suprotne strane je dolazio šleper dužine 12 metara, a ista je odmah iza šlepera ušla u promet i na taj način zatvorila promet s jedne i s druge strane, tako da ni jedan od sudionika u prometu nije ni mogao vidjeti svjetlo na semaforu. Zbog toga je bio silno ogorčen kao i ostali sudionici u prometu te je reagirao na terećeni način. Vidio je da je NF bila uznemirena, ista je iskazivala da je njezin muž policajac, da bude on njoj smjestio te je na taj način isprovocirala njegovo protupravno ponašanje. Događaj je bio dostupan većem broju ljudi, s obzirom da se radilo o cesti te je vidio da su i drugi sudionici u prometu bili uznemireni ponašanjem NF. Tvrdi kako mu je žao za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 06.12.2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje NF te svjedoka SF od 12.11.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka LF od 06.12.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 12.11.2025. sastavljeno od PP Varaždin te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio osuđivan.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je o svom protupravnom ponašanju neposredno uvjerljivo i logično iskazivao te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.
Međutim, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju okrivljenika, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer mu iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa te da svojim protupravnim ponašanjem remeti javni red i mir.
6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljenik je na javnom mjestu prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude te je time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećenice, ostalih sudionika u prometu i slučajnih prolaznika, remeteći njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje istih.
Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenika, a time i terećen prekršaj za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
7. Okrivljenik se za počinjeno kažnjava najnižom novčanom kaznom imajući u vidu u skladu s člankom avkom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični više neće ponoviti, što je umirovljenik, iznos mjesečne mirovine, osoba zrelije životne dobi, do sada prekršajno nekažnjavan, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
8. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka avak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 21. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom: IF iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE
