REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-64/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene SŽ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/11175 od 14. srpnja 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 21. travnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljena SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1996. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 23. travnja 2025. godine u 07,39 sati upravljala osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, kod km oznake 12+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretala se brzinom od 151 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 135 km/h, koja je za 55 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 450,00 (četiristopedeset) eura.

II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 (tristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 30. prosinca 2025. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene SŽ, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta, kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, na koje je dostavljena pisana obrana okrivljene, dana 21. travnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena SŽ, ali je ista na ročište, po opunomoćenom branitelju Hrvoju Jukić, kod zamolbenog suda u Zagrebu, dostavila pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje, kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-3/11175 od 14.07.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je pisana obrana okrivljene, koju je ista, po opunomoćenom branitelju Hrvoju Jukić, iz odvjetničkog društva Jukić i partneri iz Zagreba, dostavila na ročište kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 05. ožujka 2026. god., u kojoj stoji da okrivljena ne poriče počinjenje prekršaja i u nastavku navodi olakotne okolnosti. Ističe kako se radi o ravnoj i preglednoj dionici ceste te da je u danom trenutku smatrala, s obzirom na preglednost i uvjete na cesti, kako postizanjem brzine kojom se kretala neće druge sudionike i sebe dovesti u opasnost. Naglašava kako inače ne prakticira vožnju velikim brzinama te se u konkretnom slučaju radi o iznimci i nepromišljenosti. Jednako tako, uvjerila se da svaku radnju u vozilu krečući se tom brzinom može obaviti sigurnosti bez dovođenja u ugrozu ostale sudionike u prometu, kao i da u svakom trenutku može na vrijeme prilagoditi brzinu vožnje trenutnoj situaciji i uvjetima na cesti te nije nastala nikakva štetna posljedica.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 21. travnja 2026. god. u kojoj stoji da SŽ nije prekršajno osuđivana.

U završnoj riječi, okrivljena navodi da je prekršajno nekažnjavana osoba te kao vozač aktivno sudjeluje u prometu već 10 godina, a ovo joj je prvi prekršaj. Svjesna je kako je prekoračenje brzine opasno ne samo za druge sudionike u prometu već i za okrivljenu, kaje se zbog počinjenog prekršaja te će se ubuduće pridržavati prometnih pravila, kao što je to i dosad činila. Zaposlena je u društvu PwC Croatia u Zagrebu na radnom mjestu menadžera u reviziji, a opis posla joj obuhvaća i terenski rad na području čitave Republike Hrvatske te je kritične zgode putovala na sastanak s klijentom na Krk, a zbog radova na nekoliko mjesta na autocesti, žurila je kako bi stigla na vrijeme. Oduzimanjem vozačke dozvole bila bi onemogućena u obavljanja svojih ugovorom preuzetih radnih zadataka, bilo bi joj otežano ostvarivanje redovitih mjesečnih prihoda, a uskraćene bi joj bile i redovite posjete roditeljima u [adresa], od kojih je otac u mirovini, a majka pred mirovinom. Podredno, ističe da ima mjesečno obvezu podmirivanja rate kredita za uređenje nekretnine u kojoj stanuje sa zaručnikom. Slijedom svega navedenog, okrivljena predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu kojom se okrivljenoj izriče blaža kazna bez izricanja zaštitne jer bi se time postigla svrha kažnjavanja.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljena kretala brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, imovne prilike, dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljene, te imovno stanje iste, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljene nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje iste u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njezina egzistencija.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 21. travnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju