REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bodulska 2d, Krk

Poslovni broj: Pp-889/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽĐ, radi prekršaja kažnjivog po članku 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Krk, Klasa 211-07/24-1/7943 od 02.07.2024, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 21.04.2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljenik ŽĐ, sin Ž i L, rođena H, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]., mesar i pčelar, vlasnik obrta, neoženjen, bez djece, SSS, pismen, nije služio vojsku, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima

k r i v  j e

što je

dana 02.07.2024. u 11,20 sati u [adresa], na javnom mjestu zlostavljao životinju (psa) na način da ju je udarao šakama

te da je time počinio prekršaj iz članka 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 30. stavak 1. istog Zakona

te mu se temeljem istih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) -

-

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1. Policijska postaja Krk, dana 02.07.2024. izdala je prekršajni nalog okrivljenom, na koji nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik je u obrani naveo da u cijelosti ostaje pri navodima prigovora koji je uložio na prekršajni nalog koji je izdala policija te moli da se navodi tog prigovora uzme kao njegova pisana obrana.

Na upit suda da li je okrivljeni dana 02 07 2024 oko 11 sati bio u [adresa], iskazao je da misli da je bio jer da je svaki dan tamo.

Na upit suda da ima vozilo ''žuti kombi'' isti je iskazao da ima.

Naima ja opisanom mjestu živim i na opisanom mjestu parkiram auto ispred kuće odnosno na ulici.

Na upit suda isti je iskazao da je on vlasnik psa.

Napomenuo je da je taj pas cijelo vrijeme uz njega, naime gdje on ide ide i on, te je moguće da je on lajao, ali ga sigurno nije udarao kako je navedeno u prekršajnom nalogu.

3.U dokaznom postupku ispitani je u svojstvu svjedoka LĐ te je izvršen uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, službenu zabilješku pol. službenika, te prekršajnu evidenciju za okrivljenog

Svjedok LĐ je izjavio da se 2. srpnja 2024. oko 11,00 sati šetao u Baškoj zajedno sa suprugom te su prilikom šetnje u jednoj ulici ugledali s udaljenosti od nekih 25 metara žuti kombi transporter i mogu reći da sam začuo cviljenje psa te sam ugledao meni nepoznatu mušku osobu kako sa šakama udara psa. Mogu reći da je to vozilo bilo parkirano u rikverc prema stijenama te je prednja strana vozila bila vidljiva i taj pas je bio sjedio u vozilu, dok ga je ta nepoznata muška osoba tukla šakama. Nakon toga je ta nepoznata muška osoba zatvorila vrata vozila i krenula s automobilom u nepoznatom smjeru, a mogu reći da sam ja pozvao policijske službenike. To je sve što imam za iskazati. -

-

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 30 stavak 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to jasnog i uvjerljivog iskaza svjedoka LĐ koji je opisao slijed događaja te kojem iskazu je sud poklono vjeru.

Zbog naprijed navedenog, navodi obrane okrivljenog su odbijeni kao neosnovani.

6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenog, a kao otegotnu okolnost nije uzela u obzir ništa.

8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 21. travnja 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljenom