R1-69/26-16
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu po sucu Marici Lović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja pod 1. BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], Jedro 39, 21330 Gradac i pod 2. AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21330 Gradac, oboje zastupani po pun. Damiru Batarelu, odvjetniku u Splitu, naspram protustranke Tehnoplast d.o.o., Split, Ulica slobode 5, radi osiguranja dokaza, 21. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Obustavlja se postupak u ovom izvanparničnom predmetu.
Obrazloženje
1.Prijedlog predlagatelja radi osiguranja dokaza naspram protustranke Tehnoplast d.o.o. Split zaprimljen je kod ovog suda 2. veljače 2026. te se u istom navodi da su predlagatelji suvlasnici po ½ poslovnog prostora u zgradi anagrafske oznake [adresa], koji je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu označen kao čest. zgr. [katastarska čestica], zgrada [adresa], površine 346 m2, upisana u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to 11. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-11) poslovni prostor na prizemlju zgrade, označen br. 33, u III (trećem) ulazu, u objektu registarske oznake [registarska oznaka]/2, površine 368,72 m2, u naravi samoposluga i skladište. Protustranka da je upravitelj stambene zgrade [adresa] u kojoj se nalazi poslovni prostor. Predlagateljima da je nastala šteta na neokretni u njihovom vlasništvu prodorom vode koja vlaži plafon s pretpostavljeno krova predmetne zgrade koji je zajednički dio nekretnine iz kojeg razloga je pokrenut postupak osiguranja dokaza obzirom kako postoji opravdana bojazan da se navedeni dokaz neće moći izvesti ili će njegovo kasnije izvođenje biti otežano, a predlagateljima nastaje ogromna šteta, voda se cijedi s plafona po zidovima i postoji opasnost od prodora vode do instalacija struje, te prijeti velika opasnost za živote i zdravlje ljudi, ali i uništenje dodatne imovine.
2. Podneskom od 12. travnja 2026. punomoćnik predlagatelja izvijestio je ovaj sud kako su stranke postigle izvansudsku nagodbu sa kupcem nekretnine BMG koji je sukladno potpisanoj i kod javnog bilježnika ovjerenoj sudskoj nagodbi na žiro račun Tehoplast d.o.o. uplatio na ime ovog duga i drugih dugova BM i AM iznos od 80.000,00 eura. Stranke su se obvezale u roku od 8 dana računajući od dana uplate na račun Tehnoplasta povući sve sporove pa tako i ovaj postupak sudskog osiguranja dokaza radi vlaženja terase te je iz tog razloga predlagatelj predložio obustaviti predmetni postupka osiguranja dokaza.
3. Podneskom od 13. travnja 2026. protustranke su potvrdile da su sukladno Izvansudskoj nagodbi plaćanja izvršena, a preostali ugovori da su sklopljenipa da iz toga razloga stranke nemaju međusobnih potraživanja te da je određeno povlačenje svih predmeta u cijelosti kao i da svaka strana snosi svoj trošak postupka u cijelosti.
4. S obzirom na navedeno, valjalo je obustaviti postupak i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Split, 21. travnja 2026.
S U D A C
MARICA LOVIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, a rok za žalbu je 15 dana i počinje teći danom primitka rješenja.
DNA:
- pun. predlagatelja
- protustranci
- odvj. Marini Šare Tudor na znanje
- u spis
