REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj:Pp-363/2026-9

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PZ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/2679, urbroj: 511-19-40-26-1 od 3. veljače 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 21. travnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana javno je obavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem 183. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NZ i P, djevojačko prezime majke N, rođen **.**.2003., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 850,00 eura, živi u vanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u Mala [adresa]), [adresa].

k r i v  j e

što je 20. studenog 2025., oko 10:00 sati, u mjestu [adresa], kućni broj 55 C, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svom ocu NZ, na način da ga je vrijeđao pogrdnim riječima „klošaru jedan, crkni pičkice mala, odjebi, da bog da crko, ja te ubijem, odi kod svoje kurve, nemaš tu kaj raditi“, a navedeno ponašanje je kod žrtve oca TZ prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva.

čime je počinio prekršaj

iz 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

kazna zatvora u trajanju od 10 ( deset) dana

a temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., Prekršajnog zakona primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene

II. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji ocu TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], u trajanju od 1 (jedan) mjesec na udaljenosti od 100 metara od iste. Zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti ove presude, a povjerava se na provedbu Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor na čijem području žrtva nasilja u obitelji prijavljeno živi. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 14. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

III. Ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/2679, urbroj: 511-19-40-26-1 od 3. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.

2. Okrivljenik na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra se krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 20. studenog 2025., oko 10:00 sati, u mjestu [adresa], kućni broj 55 C, počinio je psihičko nasilje u obitelji prema svom ocu NZ, na način da ga je vrijeđao pogrdnim riječima „klošaru jedan, crkni pičkice mala, odjebi, da bog da crko, ja te ubijem, odi kod svoje kurve, nemaš tu kaj raditi“, a navedeno ponašanje je kod žrtve oca TZ prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva. Žao mu je što je izgubio kontrolu i vrijeđao oca. Odnosi sa ocem nisu dobri i čak ne želi da su dobri, s majkom je u dobrim odnosima. Poštivat će zaštitnu mjeru zabrane približavanja ocu. Neće ponoviti ovakav ili sličan prekršaj jer navedeno ponašanje nije dobro za istog i obitelj.

3. Sud je izvršio uvid i pročitao potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika PZ iz kojeg proizlazi da je osuđivan odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp-3465/2025 od 4. rujna 2025., pravomoćno 4. rujna 2025.

4. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.

7. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđivan kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela kako je opisano u izreci presude, pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

8. Okrivljeniku je izrečena kazna zatvora , držeći da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, pa se njome postiže svrha generalne i specijalne prevencije, te se utječe na istog da shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da u buduće ne čini djela prekršaja, obzirom da je Sud kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio činjenicu da je iskreno priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu da nisu nastale teže štetne posljedice smatrajući da će se i kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1.,2. i 3. PZ -a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da ista u roku od šest mjeseci ne počini djelo prekršaja za koje joj je izrečena kazna zatvora.

9. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji Sud je primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja kako je citirano u izreci presude. Sud je uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost citiranom pravomoćnom odlukom. Zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja je izrečena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s člankom 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije. Trajanje izrečene zaštitnih mjere od 1 (jedan) mjesec Sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, s obzirom da se navedene zaštitne mjere mogu izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te radi otklanjanja ugroženosti žrtava nasilja u obitelji. Kako je okrivljenik izrazio spremnost da će se kloniti uznemiravanja, približavanja prema ocu, navedena zaštitna mjera izrečena je u minimalnom trajanju.

10. Na temelju članaka 139. stavak 3. u svezi članaka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i činjenici da je trenutno nezaposlen te su izrečeni bliže donjoj granici zakonom propisanog novčanog iznosa. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

Samobor, 21. travnja 2026.

Sutkinja

.

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude Visokom prekršajnom sudu RH . Žalba se predaje Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2 u dva istovjetna primjerka. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti;

1. Okrivljeniku PZ,

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska

uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor,

3. TZ

4. U spis