REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Povrv-133/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Pula Herculanea d.o.o. Pula, Trg I. istarske brigade 14, OIB: 11294943436, zastupanog po punomoćnici Marini Pibernik, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika: 1. SO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 21. travnja 2026. objavio i

p r e s u d i o je

Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Gorane Savčić iz Pule poslovni broj: Ovrv-643/2025 od 12. veljače 2025. te se nalaže tuženicima SO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno isplatiti tužitelju Pula Herculanea d.o.o. Pula, Trg I. istarske brigade 14, OIB: 11294943436, tražbinu u iznosu od 85,65 eura uvećanu za zatezne kamate koje teku na iznos od:

- na iznos od 7,01 eura od 27. siječnja 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 24. veljače 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 30. ožujka 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 27. travnja 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 25. svibnja 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 27. lipnja 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 26. srpnja 2024.,

- na iznos od 8,54 eura od 27. kolovoza 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 25. rujna 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 26. listopada 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 26. studenog 2024.,

- na iznos od 7,01 eura od 24. prosinca 2024.,

do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od od osam (8) dana.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari djelomično povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Gorane Savčić iz Pule poslovni broj: Ovrv-643/2025 od 12. veljače 2025. u dijelu kojim se nalaže tuženicima SO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno isplatiti tužitelju Pula Herculanea d.o.o. Pula, Trg I. istarske brigade 14, OIB: 11294943436, iznos od 723,83 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

II. Nalaže se tuženicima SO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i AO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Pula Herculanea d.o.o. Pula, Trg I. istarske brigade 14, OIB: 11294943436, solidarno naknade prouzročeni parnični trošak u iznosu od 3,35 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova s pripadajućim zateznim kamatama odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 23. siječnja 2025. podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvoda iz poslovnih knjiga, radi naplate iznosa od 809,48 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Gorana Savčić iz [adresa] donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-643/2025 od 12. veljače 2025., na koje su rješenje tuženici pravodobno izjavili prigovor.

2. Tuženici su u prigovorima u bitnom naveli da osporavaju osnovanost tražbine ovrhovoditelja, kao i osnovanost i zakonitost rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti. Ističu prigovor zastare potraživanja ovrhovoditelja za sve pojedinačne iznose počevši od 30. rujna 2018. do 31. siječnja 2024. Poriču i osnovanost potraživanja ovrhovoditelja kojim tereti oba ovršenika kao suvlasnike stana na adresi [adresa] u [adresa] za naknadu za odvoz otpada kućanstva, naime, ovršenici su 2018. naslijedili predmetni stan od svoje pokojne majke svaki u jednoj polovini, međutim, u tom stanu ne žive, niti koriste stan, kao ni neka treća osoba. Ukazuju da je isto evidentno iz prikaza potrošnje električne energije u stanu, kao i utroška vode uz opasku kako zbog razlike između glavnog vodomjera zgrade i pojedinačnih vodomjera posebnih dijelova zgrade se stan u vlasništvu ovršenika tereti za proporcionalni dio utroška, neovisno o stvarnoj (ne)potrošnji vode u stanu. Također, jednom kvartalno utroši se minimalna količina vode radi održavanja čistoće stana. Predlažu da se ukine platni nalog u dijelu kojim se nalaže tuženicima da solidarno namire novčanu tražbinu u iznosu od 809,48 eura, zajedno s zakonskim zateznim kamatama kako je to navedeno u prijedlogu za ovrhu, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 29,13 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate po stopi kako je označeno u rješenju, te da ovrhovoditelj ovršenicima naknadi troškove ovog postupka.

3. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno čl. 460. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).

4. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor podneskom od 28. kolovoza 2025. navodeći da ovršenici nisu obavijestili davatelja usluge, odnosno ovrhovoditelja o promjeni vlasništva nad svojom nekretninom od 2018. kada je promjena nastupila i kada su naslijedili stan u [adresa] u [adresa] nakon smrti majke, pa sve do 7. veljače 2025. kada je pokrenuta ovrha. Ističe kako je u čl. 7. Odluke o načinima sakupljanja otpada za Grad [adresa] definirano da je korisnik usluge dužan je obavijestiti davatelja javne usluge o svakoj promjeni podataka iz Izjave u roku od 15 dana od dana kad je nastupila promjena s popratnom dokumentacijom, a u slučaju da to ne učini dužan je podmiriti cijenu usluge sve dok to ne učini, odnosno dok to ne učini novi vlasnik odnosno korisnik. Korisnik usluge obvezan je u roku od 15 dana od dana kad je nastupila promjena, obavijestiti davatelja usluge o svim promjenama namjene prostora ili djelatnosti te proširenju i izmjeni djelatnosti ili drugih okolnosti koje znatno utječu na povećanje ili smanjenje javne usluge zajedno sa popratnom dokumentacijom. Ističe kako je obavijest o trajnom nekorištenju nekretnine obveza vlasnika sukladno odredbi čl. 9. st. 2. iste Odluke pa je pozivanje na nekorištenje nekretnine zakašnjelo u odnosu na dospjele račune koje nisu u zastari. Suglasan je s prigovorom zastare kojeg su istaknuli tuženici pa ostaje pri ovrsi računa počevši od prosinca 2023. do studenog 2024. Između tužitelja i tuženika je poseban odnos uspostavljen već samom činjenicom što su tuženici vlasnici nekretnine na području na kojem tužitelj pruža komunalne usluge (koju činjenicu tuženici u postupku nisu posebno osporili). Kod takvog je odnosa riječ o posebnoj vrsti ugovora o pristupanju, kojeg uređuje odredba čl. 248. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje: ZOO). Po istoj su tuženici mogli sklopiti sa tužiteljem zaseban pisani ugovor. Međutim, iako takav zaseban ugovor nije sklopljen, tuženici su morali poštivati sadržaj onoga što je propisano odlukom organa lokalne uprave i samouprave za istu djelatnost. Stoga, tuženici su bili u obvezi koristiti tužiteljeve usluge, odnosno prijaviti promjenu korisnika ili raskinuti ugovor ukoliko se nekretnina ne koristi, a moraju predmetne usluge plaćati prema uvjetima koji su kod tužitelja važili i za sve druge korisnike.

5. Podnesak tužitelja dostavljen je tuženicima na očitovanje u skladu s čl. 461.a st. 7. ZPP-a. Tuženici su se očitovali podneskom od 7. listopada 2025. na način da su voljni platiti račune za razdoblje od mjeseca prosinca 2023. do studenog 2024.

6. Radi razjašnjenja za ovaj postupak odlučnih okolnosti te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka pročitao odnosno izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta i to: ispis otvorenih stavaka od 23. siječnja 2025., Energetska kartica od 4. veljače 2025. za tuženike, Mjerna mjesta poslovnog partnera od 5. veljače 2025. za tuženike, Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa]-Pola (Službene novine grada Pule broj: 3/22, dalje: Odluka Grada [adresa]-Pola), Opće uvjete ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Pule-Pola, Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada od 31. ožujka 2022., Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada od 23. svibnja 2018., Opće uvjete ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada, Evidenciju odvoza od 1. rujna 2018. do 31. prosinca 2024., izdane račune za usluge, te Izjavu o načinu korištenja javne usluge.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Odredbom čl. 461.a st. 3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je st. 4. istog članka propisano da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

8.1. U konkretnom slučaju stranke nisu predložile održavanje ročišta, a sud nije ocijenio da je to potrebno radi provođenja dokaznog postupka jer su čitanjem materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu utvrđene sve odlučne činjenice za ocjenu o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

9. Predmet spora u ovom postupku male vrijednosti (čl. 458. ZPP-a) je zahtjev tužitelja, preostao nakon djelomičnog povlačenja tužbe, da mu tuženici solidarno isplate iznos od 85,65 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa kako je to navedeno u izreci presude, pa do isplate, s osnova pružene usluge prikupljanja komunalnog otpada na adresi [adresa] u [adresa] za razdoblje od prosinca 2023. (sa dospijećem u siječnju 2024.) do studenog 2024. (sa dospijećem u prosincu 2024.).

10. Nije sporno da tužitelj pruža javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Pule-Pola, odnosno u pogledu nekretnine tuženika, budući da tuženici ne spore vlasništvo nekretnine niti pružanje predmetne usluge.

11. Odredbom čl. 70. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21, 142/23, dalje: ZGO) propisano je da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Nadalje, odredbom čl. 70. st. 4. ZGO-a propisane su obveze korisnika, među kojima je i obveza koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika. Korisnik usluge na isti je način definiran i Odlukom Grada [adresa]- Pola od 8. veljače 2022.

12. Dakle, korištenje i plaćanje komunalnih usluga predstavlja zakonsku obvezu vlasnika, odnosno korisnika nekretnine, a tuženici posebno ne spore činjenicu da su vlasnici nekretnine na adresi [adresa] u [adresa], na kojem području tužitelj vrši uslugu odvoza komunalnog otpada, pa se sukladno zakonskim i podzakonskim propisima konkretno odredbama Odluke Grada [adresa]-Pola iz 2022. i odredbama ZGO- a tuženici smatraju korisnicima usluge odvoza otpada za zaduženo obračunsko mjesto. Dakle, tužitelj tereti tuženike za nepodmireni iznos dugovanja za izvršenu javnu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada za obračunsko mjesto [adresa] u [adresa].

13. Što se tiče sklapanja ugovora o isporuci komunalnih usluga s pružateljem usluge, valja ukazati na odredbu čl. 283. ZOO-a, kojom je propisano da ako je netko po zakonu obvezan sklopiti ugovor, zainteresirana osoba može zahtijevati da se takav ugovor bez odgađanja sklopi. Odredbe propisa kojima se, djelomično ili u cijelosti, određuje sadržaj ugovora sastavni su dijelovi tih ugovora te ih upotpunjuju ili stupaju na mjesto ugovornih odredbi koje nisu u skladu s njima. S time u vezi u Općim uvjetima koji su sastavni dio Odluke Grada [adresa]-Pola navedeno je u čl. 5. kako se Ugovor o korištenju javne usluge smatra sklopljenim kad korisnik usluge dostavi davatelju usluge Izjavu o načinu korištenja javne usluge ili prilikom prvog evidentiranog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju miješanog komunalnog otpada, u slučaju kada korisnik usluge ne dostavi davatelju usluge Izjavu. Sukladno navedenome ugovor se smatra sklopljenim i prilikom prvog evidentiranog korištenja javne usluge što se odnosi i na konkretan slučaj.

13.1. Učestalost odvoza komunalnog otpada utvrđena je uvidom u evidencije odvoza za razdoblje od 1. rujna 2018. do 31. prosinca 2024., pa se ugovor smatra sklopljenim.

14. Međutim, tuženici su istakli prigovor zastare koji je osnovan, te je u tom dijelu tužitelj povukao tužbu podneskom od 28. kolovoza 2025., a tuženici su pristali na povlačenje podneskom od 7. listopada 2025. pa je u tom dijelu valjalo ukinuti platni nalog i utvrditi da je tužba povučena, kao u toč. I. izreke rješenja.

15. Tužitelj je za preostalo potraživanje dostavio vjerodostojne isprave - račune (list 149-160 spisa) koje tuženici ničime nisu osporili, slijedom čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude, na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 461.a st. 3. ZPP-a.

16. Odluka o plaćanju zatezne kamate na iznos glavnice osnovana je u cijelosti s obzirom na to da su tuženici zakasnili s ispunjenjem novčane obveze, sve sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, pa su stoga dužni platiti zatezne kamate koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate. Visina stope zateznih kamata određena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a.

17. S obzirom na to da je do povlačenja tužbe došlo zbog istaknutog prigovora zastare od strane tuženika, odluka o trošku temelji se na odredbi iz čl. 154. st. 2. ZPP- a. Naime, tužitelj je u odnosu na osnovu uspio 100%, dok je u odnosu na visinu uspio 10,58%, pa prosječan uspjeh tužitelja iznosi 55,29%. Oduzimajući od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela (tužitelja) postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela (tuženika), odnosno 44,71%, uspjeh tužitelja u ovom postupku iznosi 10,58%.

17.1. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura prema čl. 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21, 18/22, 154/22, dalje: Pravilnik). Tužitelju je na ime sudske pristojbe na presudu (Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi – „Narodne novine“ broj: 37/23) priznato 6,64 eura.

17.2. Ukupno je, dakle, tužitelju priznat trošak u iznosu od 31,64 eura, od čega 10,58% iznosi 3,35 eura. Na taj iznos troška (ovršnog i parničnog) postupka tužitelju pripadaju zatezne kamate od presuđenja na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.

17.3. Rok za ispunjenje novčane tražbine je 15 (petnaest) dana, sukladno čl. 328. ZPP-a, a presuda je temeljem čl. 461.a ZPP-a donesena bez održavanja glavne rasprave.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Puli 21. travnja 2026.

S u d a c

Jelena Mavrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), u roku od petnaest (15) dana od dana zaprimanja presude. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu

2. Tuženicima