REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1021/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MN, radi prekršaja iz članka 101. stavak 4., 282. stavka 9. i 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/26-5/9822, Urbroj: 511- 06-07-26-1. od 21.4.2026., nakon provedenog žurnog postupka te proglašenja presude dana 21.4.2026., na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i F, r. R,  rođen **.**.2000.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa].,a  sa boravištem  u [adresa]., automehaničar, 1.800,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske,  srednja  stručna  sprema,  pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je dana 21. travnja 2026., u 1:10 sati, u Križevcima, u ulici Nikole Tesle kućni broj 18., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] te tokom noći nije imao upaljena svjetla i to najmanje dva bijela ili žuta svjetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom bez upaljena najmanje dva bijela ili žuta svjetla na prednjoj strani i paran broj crvenih svjetala na stražnjoj strani,

II što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 0,73 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

III što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom I, te je izvršeno preliminarno testiranje na prisutnost droga u organizmu preliminarnim testom na droge "DRAGER DRUGCHECK 3000 STK 6", kojom prilikom je utvrđena prisutnost droge u organizmu i to Tetrahidrokanabinola, nakon čega se odbio podvrgnuti uzimanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu,

dakle, kao sudionik u prometu odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga u organizmu,

pa je time počinio prekršaje iz članka 101. stavka 1 u vezi stavka 4., 199. stavka 1. u vezi stavka 6. i 282. stavka 4. u vezi stavka 9. i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju istih propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj te članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:

- za prekršaj pod točkom I, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), za prekršaj pod točkom II, u iznosu od u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura) i za prekršaj pod točkom III, u iznosu od u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura), te mu se za navedena djela prekršaja

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.050,00 EURA (tisuću pedeset eura).

IV Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo povodom zadržavanja u policiji u trajanju od 1 dan, koje se izjednačuje sa iznosom od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) tako da okrivljeniku preostaje za platiti iznos novčane kazne od 1.010,18 eura (tisuću deset eura i osamnaest centi).

V Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 673,45 eura (šesto sedam deset tri eura i četrdeset pet centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

VI Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. i 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

VII Na temelju članka 298. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.

VIII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/9822, Urbroj: 511-06-07-26-1. od 21.4.2026., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za svaki prekršaj stavljen mu na teret.

3. Ispitani MN navodi da je kritične zgode oko 1:00 sat, u Križevcima, u ulici Nikole Tesle, upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kada je zaustavljen u kontroli prometa. U predmetnoj kontroli službene osobe su pravilno utvrdile da se zatekao pod blažim utjecajem alkohola pri čemu ne spori stupanj opijenosti utvrđen na mjestu događaja, jer je prije upravljanja vozilom popio 2 boce piva. S druge strane, nad njim je izvršeno preliminarno testiranje na opijate i taj preliminarni test je bio pozitivan te je reagirao na prisutnost THC-a u organizmu. Doista je nekoliko dana prije spornog događaja dok se nalazio u inozemstvu konzumirao jedan "joint" odnosno cigaretu duhana mješavinom sa marihuanom zbog čega je mjerni uređaj reagirao. Nakon toga je smatrao bespotrebnim ići na analizu vađenjem krvi i urina, jer bi rezultat te analize bio pozitivan, zbog čega je odbio navedenu analizu. Također, prije zaustavljanja vozilom isključio je potrebna svjetla, što su uočili policijski službenici praćenjem, jer se namjeravao zaustaviti na benzinskoj crpki, što je i učinio. Time svaki od prekršaja priznaje.

4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti te zapisnikom o ispitivanju na prisutnost droga, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom jasno u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje, ujedno su spomenuti dokazi potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane .

6. Prvotno je iz samog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti vidljivo kako je okrivljenik bio sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 0,73 g/kg, što znači da se radilo o pripitom stanju time da ipak ne smije upravljati motornim vozilima sa navedenom koncentracijom alkohola u organizmu, pri čemu je okrivljenik uredno potpisao sadržaj zapisnika bez stavljanja bilo kakvih primjedbi na utvrđeni stupanj opijenosti.

7. Nadalje, prema zapisniku o ispitivanju na prisutnost droga nalazimo da je na mjestu događaja doista okrivljeniku ponuđeno testiranje na prisutnost droga i to vađenjem krvi i urina nakon što je već izvršen preliminarni test koji je bio pozitivan na drogu marihuanu, ali je takvo ispitivanje okrivljenik odbio, nakon čega je potpisao zapisnik istog sadržaja bez stavljanja bilo kakvih primjedbi.

8. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članka 171a stavka 3 . Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaje iz prometa.

9. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.

10. Prilikom izricanja novčane kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, te činjenica da je kritičan za protupravno postupanje, uz izraženo žaljenje i kajanje za ulazak u sferu prekršaja, dok do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja, tako da otegotnih okolnosti nije nađeno. Stoga je bilo uvjeta za ublažavanje novčanih kazni za svaki prekršaj, tako da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje te se samo takvom novčanom kaznom može utjecati na njegovu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće izbjegavao činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.

11. U svakom slučaju okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo povodom uhićenja u trajanju od 1 dan, time da se to vrijeme uhićenja izjednačava sa iznosom od 39,82 eura, pa se za taj iznos i umanjuje izrečena novčana kazna.

12. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

13. Za prekršaje opisane u izreci presude pod točkama II i III propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Upravo stoga sud je takvu mjeru odredio za počinjena djela prekršaja iz članka 199. i 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ujedno smatra primjerenim i svrsishodnim izreći tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan prema nalogu Policijske postaje Križevci. Kako je počinio teže prekršaje izravnom namjerom u stjecaju gdje je bezrazložno odbio alkotestiranje na prisutnost droga u organizmu te je upravljao motornim vozilom pod blažim utjecajem alkohola, dok se radi o mladoj osobi koja teže krši prometnu disciplinu, tada je svakako bilo uputno i svrsishodno isključiti ga iz prometa na izvjesno vrijeme kako bi zbog te zaštitne mjere bio nadalje spriječen u novom činjenju prekršaja kojima dovodi u opasnost ljude i imovinu, a dužina trajanja mjere u skladu je sa osobnim svojstvima okrivljenika.

14. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra te trošak preliminarnog testa na droge, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja, te tako može platiti naznačeni trošak bez da time ugrožava svoju egzistenciju.

U Bjelovaru, 21. travnja 2026.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku

2.) Podnositelju Optužnog prijedloga

- Po pravomoćnosti

3.) Referadi za promet