Poslovni broj: Us I-2633/2025-16
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi invalidske mirovine, nakon održane usmene i javne rasprave, 21. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/25-03/05900923349, URBROJ: 341-99-06/2-25-2619, broj spisa: 765612 od 25. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/25-03/05900923349, URBROJ: 341-99-06/2- 25-2619, broj spisa: 765612 od 25. lipnja 2025. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Bjelovaru, KLASA: UP/I 141-02/24-03/05900923349, URBROJ: 341-02-06/2-24- 11782, broj spisa: 35866 od 21. ožujka 2025. kojim je tužitelju priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti dijelom kao posljedica 20% ozljede zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom kao posljedica 80% bolesti izvan tih okolnosti, počevši od 1. studenoga 2022. u svoti od 512,53 eur mjesečno.
2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja i ističe da radna sposobnost nije prepisivanje invalidnosti, te nije predviđena obveza Povjerenstva za reviziju ocjena radne nesposobnosti da se kod ocjene pridržavaju ocjene o utvrđenom statusu HRVI.
3. Smatra da je trebalo objasniti po kojem Pravilniku dijagnoza nosi 80%, te predlaže provesti neovisno sudsko vještačenje po psihijatru koji će sagledati opis poslova i medicinsku dokumentaciju, te usporediti godine života i utvrditi koliko ga je dijagnoza priječila u obavljanju posla, a ne prepisivati postotak R.
4. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.
5. Tuženik u odgovoru na tužbu opisuje kronologiju postupanja i ističe da je osporavano rješenje doneseno temeljem činjeničnog stanja utvrđenog u upravnom postupku i sukladno zakonskim propisima.
6. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti opunomoćenice tuženika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 89. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24), o čemu je tužitelj bio upozoren u pozivu za raspravu.
9. Na raspravi sud je saslušao stalnog sudskog vještaka Gordana Makarića koji je u cijelosti ostao kod danog nalaza i mišljenja od 29. prosinca 2025. prema kojem je psihički poremećaj kod tužitelja posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu, ali su psihičke smetnje s naslova elemenata PTSP-a već uklopljene u postotak ozljede zbog akustične traume i posljedičnog oštećenja sluha zadovine u Domovinskom ratu koja je cijenjena u visini od 20%, te iznose manje od 20% zbog čega smatra da je činjenično stanje u upravnom postupku pravilno utvrđeno.
10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljen u odgovoru na tužbu.
11. Prema podacima spisa predmeta, osporavanim rješenjem od 25. lipnja 2026. odbijena je žalba izjavljena protiv rješenja od 21. ožujka 2025., a obzirom da je u žalbenom postupku pribavljen nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 8. kolovoza 2024. u kojem je navedeno da je kod tužitelja 1. studenoga 2022. nastao potpuni gubitak radne sposobnosti u omjeru 20% zbog ozljede u svezi ratnih okolnosti a 80% zbog bolesti izvan ratnih okolnosti, te je Povjerenstvo za reviziju ocjene radne sposobnosti Ministarstva hrvatskih branitelja 29. kolovoza 2024. dalo suglasnost na navedeni nalaz i mišljenje, sukladno Zakonu o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22).
12. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
13. Naime, neovisni sudski vještak je u nalazu i mišljenju od 29. prosinca 2025. naveo da je tužitelju status HRVI priznat s 20% oštećenja organizma zbog oštećenja sluha, da tužitelj ima oskudnu psihijatrijsku dokumentaciju i to tri nalaza iz 2021., u prvom se navodi da je tužitelj 1995. bio na dva kontrolna pregleda i jedan nalaz iz 2022., te da se tužitelj nije javljao psihijatru do 1. lipnja 2021. kada mu je ordinirana terapija antidepresivom i anksiolitikom, a na posljednjoj kontroli se bilježi poboljšanje stanja uz smanjenje doze antidepresiva i isključenje anksiolitika, zbog čega zaključuje da su elementi PTSP-a posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu ali su uklopljeni u postotak ozljede zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske zbog akustičke traume i iznose manje od 20%.
14. Prema mišljenju suda, tuženik je imao osnove odbiti žalbu tužitelja, obzirom na pribavljene nalaze i mišljenja stručnih tijela vještačenja, a čiju pravilnost je potvrdio i neovisni sudski vještak psihijatar, smatrajući da zbog psihičke bolesti ne bi bilo elemenata da se tužitelju utvrdi status HRVI zbog bolesti, pa nema uvjeta da mu se uzrok invalidnosti utvrdi zbog bolesti u vezi sudjelovanja u Domovinskom ratu u ovom postupku priznavanja prava na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti.
15. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.
U Zagrebu 21. travnja 2026.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. RK, [adresa], poštom
2. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, putem e-kom.
3. U spis
