Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2116/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CZ zbog prekršaja kažnjivih po čl. 282. st. 9. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/26-5/3638, Urbroj: 511-12-36-26-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 16. travnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 21. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CZ, OI 118904082, sin C i Đ, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, primanja 800 eura, neoženjen, jedno malodobno dijete, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 31. siječnja 2026. u 21:55 sati, u mjestu Podstrana-Strožanac Donji, ulica Strožanačka kućni broj 1 D upravljao osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka]

1. iako je u krvi imao alkohola 0,59 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke "Drager" 7000 153 (izmjerena koncentracija od 0,69 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu,

dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se stoga temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e

za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA, za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.710,00 (tisućusedamstodeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl.58. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za prekršaje

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u trajanju od 31.1.2026. u 21:55 sati do 1.2.2026. u 09:55 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 80,60 (osamdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 70,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude te je proveden redovan postupak.

2. Ispitani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navedene prigode upravljao je osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] u Podstrani, Strožanačka ulica, te je parkirao vozilo ispred supermarketa a tu su bili djelatnici Interventne policije s kombijem, te su mu isti pristupili te su ga pitali da li je konzumirao kakva sredstva a potvrdio je da je konzumirao marihuanu i kokain tjedan dana prije te je upitan za testiranje na drogu što je odbio jer se pobojao da će test biti pozitivan, odnosno njima je kazao da radije ne bi obavio testiranje ako ne mora tako da nije obavio testiranje, oni su pozvali prometnu policiju tako da su djelatnici prometne policije obavili alkotestiranje tj. puhao je u alkometar te je rezultat bio 0,69 g/kg što uz toleranciju iznosi 0,59 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što se tiče alkohola konzumirao je par piva, također mu je djelatnik prometne policije osim alkohola kazao da će biti i prijava za odbijanje testiranja na drogu jer da mu je djelatnik interventne policije kazao da se odbio testirati radi utvrđenja prisutnosti droga ili lijekova a on ga je zamolio odnosno kazao mu da je voljan obaviti to testiranje zato što je priznao da je konzumirao drogu tjedan dana prije ali je prometni policajac kazao da mu ne može tome udovoljiti jer da je već odbio testiranje kako mu je to prenio djelatnik interventne policije, o svemu je sačinjen zapisnik koji je potpisao bez primjedbi. Inače, kada su došli djelatnici prometne policije ovi djelatnici iz interventne su otišli. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, točno je da je kažnjavan zbog prometnih prekršaja, isto tako vozilo koristi obzirom na obavljanje posla u građevini.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 31.1.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 31.1.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 31.1.2026., račun za nastale materijalne troškove, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 26.9.2023., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 16.4.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/23-3/11598 od 26.9.2023. pravomoćnom 5.10.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu broj Pp-2984/2023 pravomoćna 25. lipnja 2023. prema kojoj je okrivljenik kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC- a.

4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da je kriv, žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, te izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 31.1.2026., naredba o određivanju mjere opreza od 31.1.2026., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.

6. Naime, okrivljenik je, dana 31. siječnja 2026. u 21:55 sati, u mjestu Podstrana- Strožanac Donji, ulica Strožanačka kućni broj 1 D upravljao osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 0,59 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke "Drager" 7000 153 (izmjerena koncentracija od 0,69 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6.1. Okrivljenik je potvrdio navode optuženja, ne spori sudjelovanje u prometu utužene prigode u svojoj obrani je istakao da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] u Podstrani, Strožanačka ulica, te je parkirao vozilo ispred supermarketa a tu su bili djelatnici Interventne policije s kombijem, te su mu isti pristupili te su ga pitali da li je konzumirao kakva sredstva a potvrdio je da je konzumirao marihuanu i kokain tjedan dana prije te je upitan za testiranje na drogu što je odbio jer se pobojao da će test biti pozitivan, odnosno njima je kazao da radije ne bi obavio testiranje ako ne mora tako da nije obavio testiranje, a počin ovog prekršaja razvidan je i iz od okrivljenika potpisanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 31.1.2026., pri čemu je za istaknuti kako okolnost da je okrivljenik odbio testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu jer se pobojao da će test biti pozitivan ne opravdava okrivljenika niti isključuju njegovu odgovornost za počin prekršaja koji mu se stavlja na teret budući je bio dužan obaviti ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje, stoga se u njegovom postupanju ostvaruju obilježja utuženog prekršaja.

6.2. Naime, odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

7. Nadalje, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su djelatnici prometne policije obavili alkotestiranje tj. puhao je u alkometar te je rezultat bio 0,69 g/kg što uz toleranciju iznosi 0,59 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što se tiče alkohola konzumirao je par piva, dakle, okrivljenik ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret dok je nadalje osim priznanja okrivljenika počin prekršaja razvidan iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 31.1.2026. potpisan od okrivljenika, a koji sadrži sve činjenice dostatne za ostvarenje obilježja utuženog prekršaja.

7.1. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima, dok je odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, obiteljske prilike-otac je malodobnog djeteta, dok je kao otegotnu okolnost cijenio da je kažnjavan zbog više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama osobito prekršaja alkohola, te je sud okrivljeniku za svako djelo utvrdio novčanu kaznu a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, ne držeći nužnim izricati za djelo pod 2. propisanu kaznu zatvora do 60 dana već da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

9. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Budući je okrivljenik počinio više prometnih prekršaja teže vrste a osobito prekršaj pod 2. kao teži oblik kršenja prometne discipline a također se u odnosu na prekršaj alkohola odnosno prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukazuje kao recidivista, pa je potrebno preventivno djelovati na okrivljenika da ovakve a i druge prekršaje više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, a koja je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te na taj način dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvih a i drugih prekršaja, pri čemu je određujući duljinu trajanja zaštitne mjere sud uzeo u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi obzirom na obavljanje posla u građevini.

11. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog za plaćanje novčane kazne.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a) Prekršajnog zakona, a predstavlja zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika i materijalnih troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.

U Splitu, 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana