Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Ulica plemića Borelli 9
23000 Zadar
Poslovni broj: 157 K-217/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vere Miočić, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Nikole Perice i Hane Medin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Josipe Arbanas, u kaznenom predmetu protiv optuženog TA, radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva Zadar broj KO-DO-850/2025 od 22. prosinca 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 20. travnja 2026. u prisutnosti Nine Mrkić, zamjenice općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, optuženog TA i branitelja Nina Ćosića, odvjetnika u [adresa], dana 20. travnja 2026. donio je, a 21. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Ć rođene Č, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], arhitektonski tehničar, zaposlen u trgovačkom društvu Čista sfera j.d.o.o. Zagreb, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja sa mjesečnim primanjima od oko 1.200,00 do 1.400,00 eura neto, bez čina i odlikovanja, neosuđivan
k r i v j e
što je dana 3. srpnja 2025. oko 19,15 sati, u Novalji, Slatinska ulica bb, protivno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prodajom droge na ilegalnom tržištu, nakon što je od prethodno neutvrđene osobe nabavio veću količinu droga kokain i marihuana pa prodajom dijela iste ostvario prihod u iznosu od 180 Eura, ostatak držao iste droge držao kod sebe u odjeći, i to ukupno 9,19 grama droge kokain raspoređene u 10 paketića sa težinama u rasponu od 0,38 grama do 1,67 grama, te 8,67 grama indijske konoplje koja sadrži više od 0,3 % THC- a, raspoređene u 6 paketića sa težinama u rasponu od 0,40 grama do 4,51 grama, koje droge se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21), a dobrovoljno ih je na traženje izručio policiji,
dakle, prodao te posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 – dalje KZ/11).
II. Na temelju članka 190. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 44. KZ/11, optuženi TA se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Na temelju članka 56. KZ/11 I. optuženom TA se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 42. stavak 1. i 6. KZ/11 I. optuženom TA se izriče sporedna novčana kazna od 50 (pedeset) dnevnih iznosa, time da je visina dnevnog iznosa 44,00 EUR (četrdeset četiri eura) pa sporedna novčana kazna iznosi ukupno 2.200,00 EUR (dvije tisuće i dvjesto eura), koju je optuženik dužan platiti u roku 6 (šest) mjeseci.
Na temelju članka 43. stavak 1. KZ/11, ukoliko sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u navedenom roku, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se neće moći naplatiti ni prisilno u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će na temelju članka 43. stavak 2. KZ/11, uz pristanak osuđenika, donijeti odluku o zamjeni sporedne novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamjeni s 2 (dva) sata rada. Na temelju članka 43. stavak 3. KZ/11, ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, sporedna novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora i to na temelju članka 43. stavak 4. KZ/11 tako da se jedan dnevni iznos zamjenjuje s jednim danom kazne zatvora.
IV. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženog TA se oduzima droga privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave ličko-senjske, Policijska postaja Novalja serijski broj: [serijski broj] od 3. srpnja 2025. te će se ista po pravomoćnosti ove presude uništiti.
V. Temeljem članka 77. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 560. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 i 72/25 I 13/26 - dalje u tekstu: ZKP) od optuženika se trajno oduzima privremeno oduzeti novčani iznos od 180,00 EUR (sto osamdeset eura) prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave ličko-senjske, Policijska postaja Novalja serijski broj: [serijski broj] od 3. srpnja 2025. na ime pribavljene protupravne imovinske koristi ostvarene počinjenjem kaznenog djela, koji iznos će se nalogom ovog suda po pravomoćnosti presude preknjižiti u korist proračuna Republike Hrvatske i postati će imovina Republike Hrvatske.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP u vezi članka 145. stavak 2. točka 1.. i 6. ZKP optuženi TA dužan je platiti troškove kaznenog postupka i to: trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 956,67 EUR (devetsto pedeset šest eura i šezdeset sedam centi) i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura (sto eura), odnosno sveukupno iznos od 1.056,67 eura (tisuću eura i pedeset šest eura i šezdeset sedam centi), u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 22. prosinca 2025. podiglo optužnicu pod brojem KO-DO-850/2025 protiv optuženog TA radi kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11, koju je potvrdilo optužno vijeće ovog suda.
2. Optuženik se na raspravi 20. travnja 2026. izjasnio krivim za terećeno kazneno djelo.
2.1. U obrani koju je iznio na raspravi kazao je kako priznaje da je sve bilo kako je navedeno u optužnici, htio je nešto ekstra zaraditi dok je bio na moru pa je tako preprodavao drogu. Opekao se i žao mu je što je to učinio.
3. Iskaz optuženika nije u suprotnosti s drugim izvedenim dokazima. Uz suglasnost stranaka pročitani su odnosno reproducirani sljedeći dokazi: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] i 01594585 sa zapisnicima (l.s. 10-14), zapisnik o ispitivanju okrivljenika pred policijskim službenikom sa DVD snimkom (l.s. 15-18,23), potvrda o visini dohotka za 2024. (l.s. 28), nalaz i m išljenje vještaka za toksikološka vještačenja (l.s. 32-34), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika sa DVD snimkom (l.s. 52-55), izvadak iz KE (l.s. 76-77) i izvod iz PE za (l.s. 80-81).
4. U predmetnom kaznenom postupku sud je nesporno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo upravo na način kako ga se tereti optužnicom.
5. Postupajući na opisani način optuženik je ostvario sva objektivna obilježja ovog kvalificiranog kaznenog djela neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano u članku 190. stavku 2. KZ/11, a i subjektivna jer je svjestan da se radi o drogi i da isto nije dopušteno dok iz obrane jasno proizlazi da je postupao s izravnom namjerom posjedovanja droge radi neovlaštene prodaje obzirom se izjasnio krivim za terećeno djelo priznajući time i činjenični supstrat optužnice, kako je pobliže navedeno u izreci. Kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama čini onaj tko neovlašteno posjeduje i prodaje tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji. Napominje se da ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, svijest o protupravnosti nije osporena niti sud kod njega nalazi ispričavajuće razloge.
6. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).
6.1. Sud je kao olakotnu okolnost na strani optuženika cijenio njegovu neosuđivanost, priznanje djela iz optužnice i izraženu svijest o protupravnost, činjenicu da je u inkriminiranom periodu imao dvadeset četiri godine dok se sada, kako tvrdi, okrenuo drugom načinu života pa je očito ovo bio mladenački eksces. Otegotna okolnost je što je u Novalju došao s namjerom prodaje droge. Naime, iz kontradikcija prilikom dogovaranja na pitanja koja su mu postavljena sud je zaključio da je optuženik u Novalju došao upravo s tom namjerom. Naveo je kako je Novalju došao u svibnju 2025. i da se preprodajom počeo baviti krajem lipnja, dok u isto vrijeme navodi da to ljeto nije odlazio u Zagreb već da je drogu kupio dok je bio u Zagrebu i donio u Novalju radi preprodaje; evidentno je stoga istu ponio sa sobom kako bi je prodao na poznatom odredištu zabave, a količina zatečene droge je samo dio i odražava ono što očito do tada nije stigao prodati.
6.2. Sud je međutim mišljenja da je optuženiku moguće pružiti još jednu priliku i zaključiti da i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela te je optuženika za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, istodobno mu na temelju čl. 56. KZ/11 izrekavši uvjetnu osudu po kojoj se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženik u roku od četiri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je primijenio Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, obzirom da kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona nisu blaže za optuženika.
7. Optuženiku je sud izrekao uvjetnu osudu stekavši uvjerenje da i bez izvršenja kazne zatvora ubuduće neće činiti kaznena djela, suočen i s mogućnošću opoziva uvjetne osude. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenu osobi optuženika, njegovoj krivnji i težini kaznenog djela i posljedicama istoga, te smatra da bi ovakva sankcija trebala utjecati na optuženika da ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje usklade s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, uz postizanje i primjerenog generalno preventivnog učinka. Izricanjem ovakve sankcije želi se poručiti optuženiku kao mladoj osobi da se radi o kaznenom djelu koje postavlja teške društvene posljedice na društvo želeći ga odvratiti od takvih i sličnih postupanja u budućnosti.
8. Sud je na temelju članka 42. stavak 1. i 6. KZ/11 optuženiku izrekao i sporednu novčanu kaznu uzevši da je riječ o kaznenom djelu iz koristoljublja. Pri određivanju visine, odnosno iznosa kazne, sud je kao dnevni iznos uzeo prosječni dnevni dohodak optuženika prema podacima koji je sam iznio, uzevši u obzir srednji iznos od 1.300,00 EUR kao iznos mjesečnog neto primanja stoga je dnevni iznos u prosjeku 44,00 EUR. Pri određivanju visine sporedne novčane kazne sud je vodio računa o materijalnim prilikama optuženika i težini kaznenog djela slijedom čega je odučeno kao u točki III.
9. Predmetna droga koja je oduzeta od optuženika će po pravomoćnosti biti uništena, sve sukladno članku 190. stavak 8. KZ/11.
10. Kako je optuženik činjenjem ovog kaznenog djela sebi pribavio protupravnu imovinsku korist koju nitko ne može zadržati, to je temeljem članka 77. stavak 1. KZ/11 u svezi članka 560. ZKP od optuženika trajno oduzet privremeno oduzeti novčani iznos od na ime pribavljene protupravne imovinske koristi ostvarenja počinjenjem kaznenog djela, koji iznos će se nalogom ovog suda po pravomoćnosti presude preknjižiti u korist proračuna Republike Hrvatske i postaje imovina Republike Hrvatske.
12. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP optuženom TA naloženo je naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima i to: trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 956,67 EUR i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 EUR, odnosno sveukupno iznos od 1.056,67 EUR, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude. Prilikom donošenja odluke sud je uzeo u obzir da optuženik ostvaruje redovita mjesečna primanja, da ne ističe obvezu uzdržavanja, te da je, prema vlastitom kazivanju, osoba srednjeg imovnog stanja. U ovom predmetu angažirao je izabranog branitelja, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.
U Zadru 21. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Vera Miočić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. ODO Zadar na broj KO-DO-850/2025,
2. optuženi TA,
3. branitelj optuženika Nino Ćosić, odvjetnik u Zagrebu
PO PRAVOMOĆNOSTI: Policijskoj upravi ličko-senjskoj, PP Novalja
