Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NK, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. u svezi sa stavkom 1. podstavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" broj 50/13., 14/14., 56/16. i 32/19.), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-02/26-15/207, Ur.broj: 443-02-05-04-26-6 od 9. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 21. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HK, sin N i ČK, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: komercijalist, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 do 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 6. veljače 2026. inspekcijskim nadzorom provedenim na tržnici Kvatrić u Zagrebu, Martićeva ulica 67, utvrđeno da je kao nositelj OPG-a, MIBPG: 174822, stavio u promet slijedeće proizvode: batat u količini od cca 15 kg, luk cca 30 kg, crveni krumpir cca 20 kg, bijeli krumpir cca 20 kg, češnjak cca 4 kg, kupus cca 10 kg, poriluk cca 3 kg, kelj cca 5 kg, korabu cca 4 kg, celer cca 3 kg, cvjetaču cca 4 kg, brokulu cca 4 kg, blitvu cca 4 kg, mrkvu cca 5 kg, kelj pupčar cca 3 kg, peršin cca 0,5 kg, salatu cca 6 kg, ciklu cca 10 kg, crveni radič cca 2 kg i grah cca 5 kg, koji su bili označeni deklaracijama na kojima je istaknuto da su isti proizvodi od OPG-a Kovačević Mario, a mjesno nadležna inspektorica koja je obavila nadzor 24. veljače 2026. i na samom OPG-u (na površinama upisanima u ARKOD sustav) je utvrdila da isti nisu proizvedeni na navedenom OPG-u, pa navedene informacije o hrani nisu bile u skladu s praksom poštenog informiranja, što je protivno članku 7. stavka 1. točke (a) i članka 8. točke 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 10. stavku 3. u svezi sa stavkom 1. podstavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani,

pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 790,00 eur (sedamsto devedeset eura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čanka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eur (pedeset eura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, pod brojem: Klasa: 320-02/26-15/207, Ur.broj: 443-02-05-04-26-6, podnio je 11. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 6. veljače 2026. inspekcijskim nadzorom provedenim na tržnici Kvatrić u Zagrebu, Martićeva ulica 67, utvrđeno da je kao nositelj OPG-a stavio u promet slijedeće proizvode: batat u količini od cca 15 kg, luk cca 30 kg, crveni krumpir cca 20 kg, bijeli krumpir cca 20 kg, češnjak cca 4 kg, kupus cca 10 kg, poriluk cca 3 kg, kelj cca 5 kg, korabu cca 4 kg, celer cca 3 kg, cvjetaču cca 4 kg, brokulu cca 4 kg, blitvu cca 4 kg, mrkvu cca 5 kg, kelj pupčar cca 3 kg, peršin cca 0,5 kg, salatu cca 6 kg, ciklu cca 10 kg, crveni radič cca 2 kg i grah cca 5 kg, koji su bili označeni deklaracijama na kojima je istaknuto da su isti proizvodi od OPG-a Kovačević Mario, a mjesno nadležna inspektorica koja je obavila nadzor 24. veljače 2026. i na samom OPG-u (na površinama upisanima u ARKOD sustav) je utvrdila da isti nisu proizvedeni na navedenom OPG-u. Priznao je, kao nositelj OPG-a, MIBPG: 174822, vršio je prodaju povrća protivno odredbama članka 7. stavka 1. točke (a) i članka 8. točke 2. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani kojima je regulirana Praksa poštenog informiranja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Ovo mu se dogodilo prvi puta, a roba koju je prodavao kupio je od prijatelja koji ju je uzgojio.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 11. ožujka 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnosno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njegovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ga je za to djelo valjalo proglasiti krivim.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje i kajanje okrivljenika zbog prekršaja kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

11. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne te okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je Zakonom propisana u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna), već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: HK, [adresa],

2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije,

3. spis.