REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3017/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. ĐK, zast. po braniteljici Tamari Sardelić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Jelić, Čavlina Zrinšćak i Sardelić d.o.o. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/25- 03/25545 od 29. prosinca 2025., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  je

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni: ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tridion d.o.o., Zapadna lozica 10, Zagreb, koja je vlasnik vozila, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 2. travnja 2025. do 17. travnja 2025., na Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije dao vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 4. ožujka 2025. u 14:18 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Bukovačka cesta 27, Zagreb,

dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 4. u svezi st. 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/25-03/25545 od 29. prosinca 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni ĐK iznoseći obranu u pisanom podnesku poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. U bitnome je naveo da Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču od strane Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove nije osobno primio, a da je takav zahtjev primio svakako bi postupio po istom i dostavio tražene vjerodostojne podatke o vozaču. U konkretnom slučaju predmetna Obavijest nije dostavljena okrivljeniku kao odgovornoj osobi već je dostavljena pravnoj osobi Tridion d.o.o. kao vlasniku vozila pri čemu pismeno nije sadržavalo nikakvu naznaku da je isto naslovljeno ili namijenjeno odgovornoj osobi pravne osobe niti je bilo upućeno okrivljeniku osobno. Nadležno tijelo bilo je dužno utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi te predmetnu Obavijest dostaviti toj osobi kao fizičkoj osobi odnosno na adresu njezina prebivališta.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču klasa: 340-07/25- 03/25545 od 14. ožujka 2025. upućena pravnoj osobi Tridion d.o.o. iz Zagreba, Zapadna lozica 10, dostavnica o uručenju Obavijesti od 02. travnja 2025., fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Bukovačka cesta 27, dana 04. ožujka 2025. u 14:18 sati, službena zabilješka prometnog redara od 04. ožujka 2025, preslika osobne iskaznice okrivljenika ĐK, broj osobne iskaznice: [broj osobne iskaznice], s rokom važenja do 03. studenog 2026. izdanu od PU Zagrebačke, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okr. te je utvrđeno da ĐK nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.

5. Izvršenim uvidom u dostavnicu od 2. travnja 2025. o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču klasa: 340-07/25- 03/25545 od 14. ožujka 2025. utvrđeno je da je ista Obavijest upućena primatelju trgovačkom društvu Tridion d.o.o., Zapadna lozica 10 Zagreb, bez naznake da se dostavlja za odgovornu osobu, okr. ĐK.

6. Usporedbom potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici okrivljenika, pisanoj obrani, punomoći za zastupanje i dostavnici o uručenju Obavijesti od 02.04.2025. godine, utvrđeno je da je potpis okr. na osobnoj iskaznici, identičan s potpisom na pisanoj obrani okrivljenika i punomoći za zastupanje, a različit u odnosu na potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okr. i sve provedene dokaze, kako zasebno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te uspoređujući ih s obranom okr., nije dokazano da bi okr. doista počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Naime, iznoseći obranu, okrivljeni ĐK poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret, navodeći da osobno nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove zbog čega nije niti mogao postupiti po istoj Obavijesti te dostaviti tražene vjerodostojne podatke o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja 04. ožujka 2025. u 14:18 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vl. pravne osobe Tridion d.o.o. Ovakvu obranu okrivljenog Sud je prihvatio kao logičnu i uvjerljivu budući je ista u skladu s provedenim dokazima.

9. Slijedom iznijetog nije dokazano da bi okrivljeni doista počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je stoga temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona valjalo odlučiti kao u izrijeku, te okrivljenog osloboditi od optužbe.

10. Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe, shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, EK, [adresa]

2. branitelju okr., odvjetnica Tamara Sardelić, Odvjetničko društvo Jelić, Čavlina Zrinšćak i Sardelić d.o.o., Boškovićeva 8, 10000 Zagreb

3. tužitelju, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove,

civilnu zaštitu i sigurnost, Ulica Vatroslava Jagića 31, Zagreb

4. spis – ovdje.