Poslovni broj: Us I-905/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja BOLJA TREĆINA j.d.o.o., OIB: 35757294171, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, OIB: 36162371878, sa sjedištem u [adresa], radi šutnje uprave, 21. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni sud u Splitu oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje po tužbi tužitelja.

II. Tužba tužitelja zajedno s cjelokupnim spisom ustupa se mjesno nadležnom Upravnom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1.Tužitelj je putem opunomoćenika ovom sudu 20. travnja 2026. podnio tužbu radi šutnje uprave protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, u kojoj je u bitnom naveo da je 31. prosinca 2025. tuženiku podnio zahtjev za odobrenje privremenog boravka za radnika TK, te da je od dana podnošenja zahtjeva protekao zakonski rok za donošenje odluke, slijedom čega je tužbenim zahtjevom predložio sudu donijeti presudu kojom će narediti tuženiku da u roku od 60 dana donese odluku po predmetnom zahtjevu tužitelja.

2.Pregledom tužbe i tužbenog zahtjeva, postupajući sukladno odredbi članka 44. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 - dalje: ZUS), ovaj sud je utvrdio kako nije mjesno nadležan za postupanje u ovoj upravnoj stvari.

3.Odredbom članka 13. stavak 1. ZUS-a propisano je da za rješavanje u sporu mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište odnosno sjedište, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako tužitelj nema prebivalište u [adresa], mjesno je nadležan sud na području kojeg tužitelj ima boravište. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako tužitelj nema prebivalište, boravište ili sjedište u [adresa], mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg javnopravno tijelo koje je donijelo odluku u prvom stupnju ili je postupilo ima sjedište.

4.Slijedom iznijetog, kako tužitelj ima sjedište u [adresa], na adresi [adresa], kod stanja stvari da javnopravno tijelo koje treba donijeti odluku po predmetnom zahtjevu tužitelja također ima sjedište u [adresa], a ovdje se ne radi o sporu koji se odnosi na nekretninu ili na pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom, to je u skladu s odredbom članka 13. stavak 1. i 2. ZUS-a, za postupanje u ovoj upravnoj stvari mjesno nadležan Upravni sud u Zagrebu.

5.Stoga, kako u konkretnom slučaju za postupanje po tužbi tužitelja nije mjesno nadležan ovaj sud, već je nadležan Upravni sud u Zagrebu, trebalo je, na temelju odredbe članka 44. stavka 2. ZUS-a riješiti kao pod točkama I. i II. u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 21. travnja 2026.

S U D A C

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena na temelju odredbe članka 128. stavak 1., u svezi s člankom 44. ZUS-a.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, Radnička cesta 32,

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, sa sjedištem u

[adresa],

- Upravnom sudu u Zagrebu, uz tužbu i cjelokupni spis poslovni broj Us I- 905/2026, te popratno izvješće, a po uručenju rješenja strankama,

- u spis.