REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: OVR-1094/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Juri Pezelju, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu više sudske savjetnice Ivane Protulipac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja OZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici, odvjetnici Sanji Tafra u Zagrebu, protiv ovršenika SZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bez održavanja ročišta, odlučujući o prijedlogu ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate, dana 21. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika od dana 07. travnja 2026. radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2284/19-2 od dana 08. listopada 2020.

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 07. travnja 2026. podnio ovom sudu prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom temeljem presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2284/19-2 od dana 08. listopada 2020.

2. U svom prijedlogu ovršenik u bitnome navodi da je ovrhovoditelj dana 27. veljače 2026. podnio Financijskoj agenciji zahtjev za izravnu naplatu temeljem presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž- 2284/19-2 od dana 08. listopada 2020. Međutim, ovršenik navodi da je predmetna tražbina već u cijelosti namirena u ranije provedenom postupku izravne naplate pokrenutim pred Financijskom agencijom dana 28. travnja 2021. Kao dokaz navedenom dostavlja sudu specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje UsI-645/18. Stoga predlaže sudu proglasiti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava nedopuštenim.

3. Na prijedlog ovršenika ovrhovoditelj se očitovao podneskom od dana 16. travnja 2026. u kojem navodi da su navodi ovršenika netočni obzirom je u postupku izravne naplate pokrenutim pred Financijskom agencijom dana 28. travnja 2021. namirena druga tražbina – tražbina iz presude Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj UsI-645/18-10 od dana 21. veljače 2019. Navodi da se predmetni postupak izravne naplate vodi radi naplate troškova drugostupanjskog postupka koji se vodio kod Visokog upravnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Usž-2284/19, dok je iz same specifikacije, koju je ovršenik priložio svom prijedlogu, vidljivo kako je izvršeno plaćanje po osnovu troškova prvostupanjskog postupka koji se vodio kod Upravnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem UsI-645/18.

4. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim nije osnovan.

5. Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, dok čl. 210. st. 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. toga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

6. Sud nije utvrdio postojanje razloga iz čl. 50. st. 1. OZ-a na koje pazi po službenoj dužnosti, kao niti postojanje bitnih povreda ovršnog postupka, odnosno pogrešnu primjenu materijalnog prava, a na što također pazi po službenoj dužnosti, sve sukladno čl. 50. st. 1. toč. 5. OZ-a.

7. Ovršenik predlaže sudu proglasiti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava nedopuštenim iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a, tj. navodi da je predmetna tražbina u cijelosti namirena.

8. Uvidom u zahtjev za izravnu naplatu (list 2-3 spisa) sud je utvrdio da je ovrhovoditelj dana 27. veljače 2026. podnio Financijskoj agenciji na izravnu naplatu presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2284/19-2 od dana 08. listopada 2020.

9. Uvidom u specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Klasa: 034-011/26-07/50, Ur.broj: 118-08-2012-26 od dana 11. ožujka 2026. (list 10 spisa), koju ovršenik prilaže svom prijedlogu kao dokaz da je predmetna tražbina podmirena u ranije provedenom postupku izravne naplate pokrenutim pred Financijskom agencijom dana 28. travnja 2021., razvidno je da se ista odnosi na izvršenje osnove za plaćanje UsI-645/2018 (podnesene na izravnu naplatu dana 28. travnja 2021.).

10. Uvidom u ovršnu ispravu podnesenu na izravnu naplatu – presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2284/19-2 od dana 08. listopada 2020., utvrđeno je da je istom naloženo ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju trošak upravnog spora u iznosu od 3.906,25 kn.

11. Uvidom u presudu Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Usl-645/2018 od dana 21. veljače 2019. utvrđeno je da je istom naloženo ovršeniku nadoknaditi ovrhovoditelju trošak upravnog spora u iznosu od 6.250,00 kn.

12. Razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a (prestanak tražbine namirenjem) mora se odnositi isključivo na tražbinu koja se temelji na ispravi podnesenoj na izravnu naplatu. Uvidom u zahtjev za izravnu naplatu utvrđeno je da je ovrhovoditelj dana 27. veljače 2026. podnio na izravnu naplatu presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2284/19-2 od dana 08. listopada 2020., dok se navodi ovršenika da je predmetna tražbina namirena u ranije provedenom postupku izravne naplate pokrenutim pred Financijskom agencijom dana 28. travnja 2021. odnose na tražbinu koja proizlazi iz druge ovršne isprave – iz presude Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Usl- 645/2018 od dana 21. veljače 2019. Naime, u ranije provedenom postupku izravne naplate pokrenutim pred Financijskom agencijom dana 28. travnja 2021. namirena je tražbina iz presude Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj Usl-645/2018 od dana 21. veljače 2019., dok se predmetni postupak izravne naplate vodi radi naplate druge tražbine – tražbine iz presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-2284/19-2 od dana 08. listopada 2020. Odnosno, predmetni postupak izravne naplate vodi se radi naplate troškova drugostupanjskog postupka koji se vodio kod Visokog upravnog suda Republike Hrvatske pod poslovnim brojem Usž-2284/19, dok su u ranije provedenom postupku izravne naplate pokrenutim dana 28. travnja 2021. naplaćeni troškovi prvostupanjskog postupka koji se vodio kod Upravnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem UsI-645/18.

13. Slijedom navedenog, obzirom ovršenik nije dokazao da je namirena upravo ona tražbina koja se prisilno ostvaruje u predmetnom postupku izravne naplate, nije ostvaren razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 9. OZ-a u vezi s čl. 210. st. 1. i st. 2. OZ-a, slijedom čega je prijedlog ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim valjalo odbiti i odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, dana 21. travnja 2026.

Sudac:

Jure Pezelj

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivana Protulipac

DNA:

1. ovršeniku

2. ovrhovoditelju po pun.

3. spis

Z/ kal.30 dana