Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-345/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Knežević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČF, zbog počinjanja tri kaznena djela, pod točkom 1. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11), pod točkom 2. dva kaznena djela, kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11 u stjecaju sa kaznenim djelom ovjeravanje neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Virovitici broj: KO-DO- 235/2025-1 od 15. listopada 2025., na javnoj raspravi održanoj 21. travnja 2026., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici UF, optuženog ČF, žrtve BF, **.**.2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ČF, sin Č i OF rođene U, rođen **.**.1963., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, nema maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

1. dana 13. kolovoza 2025. u [adresa], protivno članku 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18), posjedovao oružje kategorije A i to zračnu pušku tvorničkog broja: [serijski broj oružja], koju je prethodno prepravio, bez odobrenja, na način da je brusilicom skratio cijev i bušilicom probušio rupe na cijevi na koji način je pušku prepravio na call. 22 LR i tako od zračne puške napravio vatreno oružje, iako znajući da je posjedovanje takvog oružja zabranjeno,

dakle, neovlašteno izradio i posjedovao vatreno oružje čije je posjedovanje građanima zabranjeno

2. dana 10. kolovoza 2024. u [adresa], u namjeri da motorno vozilo marke "Fiat Fiorino" broja šasije: [broj šasije], vlasništvo BF registrira na svoje ime, bez znanja i odobrenja vlasnika vozila BF i ŠF, svojom rukom sačinio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, a potom u rubrici "Prodavatelj" potpisao ŠF, a u rubrici "Kupac" potpisao sebe, nakon čega je 12. kolovoza 2024. u Slatini, Industrijska 12, u prostorijama Stanice za tehnički pregled vozila takav krivotvoreni Ugovor o kupoprodaji motornog vozila predočio djelatnicima Stanice za tehnički pregled vozila, koji su, ne sumnjajući u istinitost podataka, na temelju takvog ugovora registrirali vozilo "Fiat Fiorino" na njegovo ime i izdali mu prometnu dozvolu serijskog broja: [broj prometne dozvole] i registarske pločice registarske oznake i broja [registarska oznaka],

dakle, izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učini da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,

čime je počinio djelom pod točkom 1. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, a djelom pod točkom 2. dva kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11 u stjecaju sa kaznenim djelom ovjeravanje neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11 uz primjenu odredbe članka 51. stavka 1. KZ/11,

na temelju članka 331. stavak 1. KZ/11 optuženom ČF

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11 optuženom ČF

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca,

na temelju članka 281. stavak 1. KZ/11 optuženom ČF

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 51. KZ/11 optuženi ČF

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ČF

i z r i č e s e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 331. stavak 7. i članka 79. stavak 1. i 6. KZ/11 od optuženog ČF oduzima se zračna puška TV broja K36208 opisana pod točkom 1. potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01621127 od 13. kolovoza 2025., veza: 511-16-07-3/5, te će se ista po pravomoćnosti presude dostaviti MUP-u RH radi uništenja.

III. Na temelju članka 79. stavak 2., 4. i 6. KZ/11 od optuženika oduzima se: vozilo marke "Fiat Fiorino" broja šasije [broj šasije], bijele boje, godina proizvodnja 2008., km 237488, registarske pločice registarske oznake [registarska oznaka] - jedan par, prometna dozvola broj: [broj prometne dozvole], ključ za vozilo "Fiat Fiorino", predmetni opisani u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 21. kolovoza 2025.

Po pravomoćnosti presude vlasniku BF vratiti će se vozilo "Fiat Fiorino" i ključ za vozilo "Fiat Fiorino", a registarske pločice registarske oznake [registarska oznaka] - jedan par i prometna dozvola broj [broj prometne dozvole] dostaviti će se MUP-u RH radi uništenja, veza: 511-16-07-3/5-K-80/2025.

IV. Na temelju članka 148. stavak 2. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu ZKP/08) nalaže se optuženiku ČF da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 100,00 eura (slovima: sto eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-235/2025-1 od 15. listopada 2025., potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-125/2025-5 od 6. studenog 2025., optužen je ČF zbog počinjanja tri kaznena djela, pod točkom 1. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, pod točkom 2. dva kaznena djela i to kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11 u stjecaju sa kaznenim djelom ovjeravanje neistinitog sadržaja, opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11. Dana 21. travnja 2026. (89), zastupnica optužbe je djelomično izmijenila optužnicu, na način da je uskladila pravnu kvalifikaciju sa zakonskim opisom djela pod točkom 1.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora bićima kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetna kaznena djela, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada su kaznena djela počinjena.

3. Optuženi ČF je priznao počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11. Porekao je počinjenje kaznenih djela krivotvorenja, krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavak 1 KZ/11 i kaznenog djela ovjeravanje neistinitog sadržaja, iz članka 281. stavku 1. KZ/11.

4. Tijekom dokaznog postupka, ispitan je optuženik (89), svjedok žrtva BF (90-91), pročitane su potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (12, 13, 48, 68), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (14-20), razgledana je fotodokumentacija pretrage (21-29, 49-57), pročitana je dokumentacija, preslici za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], prometna dozvola (41-42), zapisnik o redovnom tehničkom pregledu (43-44), ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen između ČF i ŠF (45), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (46-47), uvjerenje iz kaznene evidencije (70).

5. Optuženi ČF je u svojoj obrani naveo (89-90) da je kazneno djelo za koje se tereti pod točkom 1. optužnice, počinio iz čiste gluposti. Predmetnu zračnu pušku tvorničkog broja [serijski broj oružja] ima još od rata. Tijekom 2024. ili 2025. tu pušku je prepravio, na način da je brusilicom skratio cijev, bušilicom probušio rupu i montirao na nju optički nišan koji je kupio u Mađarskoj. Tu pušku nije koristio, jer je malog kalibra. Držao ju je ispod madraca. Inače je lovac i imao je lovačko oružje, a tako i ormar za oružje sve dok mu ga policija nije uzela zbog ovog postupka. Vezano uz kaznena djela opisana pod točkom 2. optužnice, ne smatra se potpuno odgovornim. Svjestan je protuzakonitosti radnje, kada je na Ugovor koji je prethodno sačinio stavio potpis osobe ŠF. Radilo se o Ugovoru o kupoprodaji motornog vozila marke Fiat Fiorino vlasništvo njegovog sina BF. Bio je potaknut idejom svoga sina žrtve BF koji je bio stvarni vlasnik vozila, ali u knjižnici vozila se vodio raniji vlasnik ŠF. Kada mu je sin odlučio prenijeti u vlasništvo to vozilo, da bi ga registrirao, optuženik je morao imati urednu dokumentaciju, ugovor o kupoprodaji. Žrtva BF mu je predložio da potpiše ŠF, što je i učinio i iskoristio kao dokaz na temelju kojeg je ishodio prometnu dozvolu. Suglasio se sa predloženom uvjetnom osudom.

6. Sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost obrane optuženika u odnosu na počinjene radnje kaznenih djela za koje se tereti. Tako i u priznanje djela pod točkom 1., jer potpuno i suglasno proizlazi iz ostalih provedenih dokaza. Nije sporno ni da je optuženik 10. kolovoza 2024. u [adresa], namjeravao motorno vozilo marke "Fiat Fiorino" broja šasije: [broj šasije], vlasništvo BF registrirati na svoje ime. To je i učinio na način da je svojom rukom sačinio Ugovor o kupoprodaji motornog vozila i u rubrici "Prodavatelj" potpisao ŠF, a u rubrici "Kupac" potpisao sebe. Nakon čega je 12. kolovoza 2024. takav krivotvoreni Ugovor o kupoprodaji motornog vozila predao djelatnicima Stanice za tehnički pregled vozila, koji su, na temelju neistinitih podataka iz Ugovora registrirali vozilo "Fiat Fiorino" na ime optuženika i izdali mu prometnu dozvolu serijskog broja: [broj prometne dozvole] i registarske pločice registarske oznake i broja [registarska oznaka].

7. Sporno je da li je to učio bez znanja stvarnog vlasnika vozila žrtve BF.

8. Svjedok žrtva BF (90-91) nije potvrdio obranu optuženika u odnosu na spornu činjenicu. Iskazao je da je predmetno vozilo marke Fiat Fiorino, kupio od ŠF, koji je bio formalni vlasnik. Odlučio je prodati to vozilo. Razgovarao je o tome sa optuženim ČF. Ponudio mu je da kupi to vozilo za iznos od 2.000,00 eura. Optuženik je pristao. Neko vrijeme je koristio to vozilo, što mu je dopustio, da bi jednog dana žrtva BF na tom vozilu vidio nove registarske pločice. Zaključio je da je optuženik vozilo prepisao na sebe i registrirao ga. Optuženik nije ispoštovao njihov dogovor da mu optuženik isplati 2.000,00 eura, nakon čega bi žrtva BF to vozilo prenio u svoje vlasništvo i sa optuženikom zaključio kupoprodajni ugovor. Potražuje na ime imovinsko pravnog zahtjeva od optuženika isplatu iznosa od 2.000,00 eura ili povrat vozila.

9. Ne prihvatljiva je obrana optuženika da je vozilo bez znanja žrtve BF prodao i bez njegovog znanja sačinio kupoprodajni ugovor, koji je ovjerio svojim potpisom u rubrici kupac, a u rubrici prodavatelj potpisao bivšeg vlasnika ŠF, formalnog vlasnika predmetnog vozila. Nije životno da bi to učinio bez znanja žrtve BF, zbog ranijeg dogovora koji su imali, da mu optuženik prvo isplati 2.000,00 eura, što isti nije učinio, barem ne u cijelosti, prema obrani optuženika.

10. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počini sva tri kaznena djela.

11. Bio je svjestan svojih djela koja je počinio na način opisan u izreci presude. Znao je da je držao u posjedu vatreno oružje kategorije A čije je posjedovanje građanima zabranjen, zračnu pušku tvorničkog broja: [serijski broj oružja], koju je prethodno prepravio. Znao je da je izradio lažnu ispravu, predmetni Ugovor kada ga je sačinio i unio neistinite podatke o prodavatelju vozila i da je to učinio sa ciljem da ga uporabi kao pravi, dovede u zabludu nadležno tijelo za tehnički pregled vozila i na temelju istog registrira vozilo i ishodi prometnu dozvolu i registarske pločice.

12. Time, tako je izravnom namjerom, u stjecaju počinio tri kaznena djela. Protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, iz članka 331. stavku 1. KZ/11, dva kaznena djela krivotvorenja, krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavak 1 KZ/11 i ovjeravanje neistinitog sadržaja, iz članka 281. stavku 1. KZ/11. Radi se o kaznenim djelima počinjenim izravnom namjerom drugog stupnja. Optuženik u odnosu na djelo pod točkom 1., postupio je nepromišljeno, motiviran uspomenama iz rata. U odnosu na kaznena djela krivotvorenja isprave i ovjeravanja neistinitog sadržaja, također nije učinio sa predumišljajem. Kako je odlučio kupiti to vozilo od svoga sina žrtve BF koji nakon što je kupio vozilo od ŠF nije izvršio prijepis vozila na sebe, odlučio se na počinjenje djela.

13. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije sud je na strani optuženika cijenio korektno ponašanje na raspravi. Zatim doprinos žrtve BF, koji predmetno vozilo nije prijavio nadležnoj policijskoj upravi ili putem stanice za tehnički pregled, radi prijenosa na svoje ime. Takvim ponašanjem izbjegao je porezne i administrativne obveze, bivšeg vlasnika izložio problemima koje mogu nastati u slučaju prometne nezgode zbog naplate štete jer vlasništvo nije usklađeno sa stvarnim stanjem. Uz sve to dao ga na korištenje optuženiku. Time je i sebe izložio riziku jer nema potpuno pravno ,,čisto" vlasništvo. Otegotnih okolnosti nije bilo.

14. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Uz sve opisane okolnosti koje je sud cijenio, uzeta je u obzir i optuženikova ranija neosuđivanost i njegova osobna svojstva, da se radi o osobi starije dobi, da ne postoji rizik da on u budućnosti počini neko novo kazneno djelo.

15. Od optuženika je oduzeta puška od koje je izradio vatreno oružje. Naloženo je uništenje iste jer se radi o predmetnu koje se mora oduzeti po zakonu, radi probitaka javne sigurnosti.

16. Od optuženika su oduzeti i drugi predmetni namijenjeni i uporabljeni za počinjenje djela. Vozilo marke ,,Fiat Fiorino" za koje je naloženo da se vrati žrtvi BF, jer nije sporno da je vozilo kupio od ŠF. U odnosu na ostale predmete, registarske pločice, reg. [registarska oznaka] i prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole], naloženo je uništenje, kako bi se spriječilo počinjenje novog kaznenog djela.

17. Troškovi kaznenog postupka sastoje se od paušala koji je određen s obzirom na složenost postupka, da se radi o tri kaznena djela, za koje je propisana kazna zatvora do tri godine (za djelo iz članka 331. stavak 1 i za djelo iz članka 278 st.1 KZ/11) i od 6 mjeseci do pet godina (za kazneno djelo iz članka 281 stavak 1. KZ/11). Cijenjeno je i da je održana samo jedna rasprava.

U Virovitici 21. travnja 2026.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-235/2025

2. optuženik ČF, [adresa]

3. žrtva BF, [adresa]

Nakon pravomoćnosti i izvršnosti:

4. Policijska postaja Slatina