Poslovni broj: Pp-985/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5., a u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/856, Ur. broj: 511-18-15-25-1 od 5. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Đ, djev. O, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlen u Visočane d.o.o., građevinskoj firmi na poslovima građevine sa mjesečnim primanjima od cca 850,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa ĐK, otac jednog mldb. djeteta u dobi od 6 mjeseci, vlasnik osobnog automobila marke BMW 2009. godište, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 3. siječnja 2025. u 15,20 sati, u Zadru, u ulici Krešimira Ćosića, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka izazvao prometnu nesreću na način da dolaskom u neposrednu blizinu sa ulicom Bartola Kašića nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj ulijevo), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa te tom prilikom, zbog takve vožnje, u nekontroliranom zanošenju vozila zadnjim desnim dijelom vozila udara u zadnji desni dio parkiranog automobila reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu Agram Leasing d.o.o., a koji se u trenutku nesreće nalazio parkiran prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5., a u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

2. što je dana 3. siječnja 2025. nakon što je oko 15,20 sati, u Zadru, u ulici Krešimira Ćosića, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći, (a radi se o prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilu (vl. Agram Leasing d.o.o.), napustio mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu, kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa mu se prethodno utvrđuju novčane kazne za svaki prekršaj posebno, i to temeljem gore cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 100,00 eura, te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 120,00 eura, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (146,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske

– Postaje prometne policije Zadar u Klasi: 211-07/25-4/856, Ur. broj: 511-18-15-25-1 od 5. siječnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 5., a u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, iz kojega je razvidno da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.

4.Okrivljenik ispitan kod ovog suda je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je svjestan da je počinio oba prekršaja koja mu se stavljaju na teret, da je skrivio ovu prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način kako mu se to stavlja na teret, a nakon toga da se dogodilo da je zaista napustio mjesto događaja a da vlasniku vozila nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu sa kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći, a dogodilo se da tada nije imao ni mobitel ni kemijsku olovku ni papir pa jednostavno malo da se i uplašio pa da nije znao što da radi, istoga dana, a obzirom da je očito to mjesto pokriveno kamerama, da ga je pronašla policija. Žao mu je da se to sve tako dogodilo.

5. U tijeku postupku izvršen je uvid u izvješće (l.s. 8), zapisnik o očevidu (l. s. 9- 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta – snimke prometne nesreće (l. s. 12), situacijski plan prometne nesreće (l. s. 16), te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6.Sukladno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Sukladno odredbi čl. 51. st. 5. cit. Zakona, predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st. 1. i 2. ovoga članka. Nadalje, sukladno odredbi čl. 293. st. 1. cit. Zakona, za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura (NN 114/22 – stupa na snagu na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj – odnosno od 1. siječnja 2023.).

7.U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika, gdje isti okolnosno priznaje učin djela prekršaja, te izvršivši uvid u zapisnik u očevidu prometne nesreće, te u situacijski plan prometne nesreće, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik sporne prigode u [adresa], u [adresa], upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka izazvao prometnu nesreću na način da dolaskom u neposrednu blizinu sa ulicom Bartola Kašića nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (zavoj ulijevo), vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa te tom prilikom, zbog takve vožnje, u nekontroliranom zanošenju vozila zadnjim desnim dijelom vozila udara u zadnji desni dio parkiranog automobila reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu Agram Leasing d.o.o., a koji se u trenutku nesreće nalazio parkiran prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, a u kojoj prometnoj nesreći je na vozilima nastala materijalna šteta, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga ovaj sud za navedeno djelo prekršaja proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

8.Odredbom iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9.U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika, gdje isti okolnosno priznaje učin djela prekršaja, te izvršivši uvid u zapisnik u očevidu prometne nesreće, te u situacijski plan prometne nesreće, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik sporne prigode odnosno nakon što je oko 15,20 sati, u [adresa], u [adresa], upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] sudjelovao u prometnoj nesreći, (a radi se o prometnoj nesreći u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilu (vl. Agram Leasing d.o.o.), napustio mjesto događaja, a da prethodno nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu, kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći, pa je zbog svega toga ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.

10. Prilikom odmjeravanja visine kazne (za oba djela prekršaja) ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, njegovo iskreno priznanje oba djela prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, a cijenile su se i obiteljske i imovne prilike okrivljenika, pa mu je s obzirom na postojanje svih navedenih izraženih olakotnih okolnosti, umjesto novčane kazne (za prekršaj pod točkom 2. izreke presude) u gore propisanom rasponu utvrdio novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, te umjesto novčane kazne (za prekršaj pod točkom 1. izreke presude) u gore navedenom iznosu koji je zakonom utvrđen za navedeno djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu ispod tog zakonom utvrđenog iznosa, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažim kaznama od propisanih.

11. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 21. travnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku – LK

- tužitelju – Postaja prometne policije Zadar

- spis