Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr Ob-17/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatski zavod za socijalni rad ..., kojeg zastupa upraviteljica GS, dipl. soc. rad., mag.act.soc., protiv protivnika osiguranja DS, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivališrem u [adresa], radi osiguranja nenovčane tražbine određivanjem privremene mjere privremenog oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom, povjeravanja svakodnevne skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s maloljetnom djecom ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj] i maloljetnim FS, OIB [osobni identifikacijski broj], trenutno na smještaju kod strica CS, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju djecu zastupa poseban skrbnik KS, dipl. pravnica iz [obrt], Podružnica [obrt], [adresa], odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr Ob-3/2026-3 od 18. veljače 2026., dana 21. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protivnice osiguranja kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr Ob-3/2026-3 od 18. veljače 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Određuje se privremena mjera kojom se majci DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oduzima pravo na stanovanje s mlt. ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2014. i mlt. FS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2016., te se mlt. djeca povjeravaju na svakodnevnu skrb stricu CS iz [adresa] i smještavaju kod istog.

II.Privremena mjera traje najduže do pravomoćnog okončanja postupka koji je pokrenut kod Općinskog suda u Vukovaru posl. br. R1 Ob-64/2026, radi lišenja majke prava na roditeljsku skrb ili do drugačije odluke suda ukoliko se okolnosti toliko promijene da ista više nije potrebna.

III.Tijekom trajanja mjere iz toč. I. majka će ostvarivati osobne odnose s djecom na način da će informacije o djeci dobivati telefonskim putem jednom tjedno u razgovoru sa stricem djece CS, i to srijedom u vremenu između 19 i 20 sati.

IV.Zabranjuje se protivniku osiguranja poduzimanje bilo kakvih radnji koje mogu izazvati ili nanijeti štetu predlagatelju osiguranja.

V.Rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi.

VI.Žalba uložena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se protivnica osiguranja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se rješenje ukine i vrati na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je predlagatelj podnio prijedlog radi osiguranja privremene mjere privremenog oduzimanja prava na stanovanje s maloljetnim djetetom, povjeravanja svakodnevne skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa i to iz razloga jer iz sveobuhvatne obiteljske procjene za DS i maloljetnog ČS i maloljetnog ĐS, radi utvrđivanja i analiziranja svih rizičnih čimbenika i okolnosti te prednosti i zaštitnih faktora na razini cijele obitelji te nakon procjene razvojnih rizika djeteta ocijenjeno je postojanje visoke razine rizika za ostanak djece maloljetnog ĐS i ČS, s majkom – DS te da je istome potrebno omogućiti odrastanje u stabilnom životnom okruženju i to smještajem kod strica CS i s obzirom na naprijed navedeno u skladu s odredbom čl. 156. Obiteljski zakon („Narodne novine“, broj 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023., 156/2023.) i radi sprječavanja rizika dovođenja u opasnost života, zdravlja i razvoja maloljetnog FS i ŠS temeljem čl. 347. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj:112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. - dalje: OZ) u svezi s odredbom čl. 346. ObZ da se donese rješenje radi osiguranja nenovčane tražbine kako je navedeno u prijedlogu predlagatelja osiguranja,

- da je rješenjem posl. br. Ovr Ob-6/2025-15 od 18. veljače 2026. postavljen posebni skrbnik maloljetnoj djeci u osobi KS dip. iur., zaposlenice [obrt], [adresa], koja će u postupku zastupati njihove interese i štititi njihova prava,

- da je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: R1 Ob-563/2025-3 od 12. siječnja 2026. radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta majci DS određena mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta maloljetne djece FS i ŠS kod strica OS s prebivalištem u [adresa] na vrijeme od 30 dana,

-da je prema Zaključku i mišljenju stručnog tima o procjeni ugroženosti maloljetnog ĐS i ČS u svrhu podnošenja prijedloga radi osiguranja nenovčane tražbine procjena stručnog tima PU Vukovar kako na strani majke DS postoje rizici: psihički poremećaji koji svaki za sebe grubo ometaju funkcioniranje u roditeljskoj ulozi, no u kombinaciji predstavljaju visok rizik uslijed nedovoljnog uvida i kritičnosti, te ustrajnosti u liječenju, kao i opetovanog osobito grubog postupanja prema djeci pod utjecajem alkohola, kako je poznato od ranije, i aktualno, dolazi do potenciranja crta emocionalno nestabilne ličnosti, te biva izrazito ljuta, bijesna, konfliktna, i u konačnici sklona stanjima afekta kada je izrazito grubog i zlostavljajućeg postupanja (fizičko nasilje, emocionalno zlostavljanje ), uz odrastanje u stalnom strahu, neizvjesnosti i stresu obzirom na nepredvidivost dolazilo je i do izbivanja djece iz kuće tijekom dana kao vid izbjegavanja svega navedenoga čime su bivala prepuštena sebi odgojno i emocionalno, no ni navedena strategija nije mogla pomoći što ukazuje na preplavljenost stresom, odnosno traumatiziranost kod starijeg dječaka unazad godinu dana smršavila je 15-20 kg kada bi majku stariji punoljetni sin suočio s tim da će ostati bez djece, reagirala bi odbacivanjem djecе, na grub način, čemu su djeca svjedočila, da uslijed navedenoga majka je nesposobna brinuti o djeci, a roditeljski stres dovodi do zlostavljajućeg odnosa i postupaka prema djeci - psihički i fizički recidivirala je, prema raspoloživim podacima, prije nekoliko mjeseci, a prema mišljenju djece i prije godinu dana (u obitelj su vraćeni **.**.2024., a vidjeli su je pod utjecajem alkohola nakon toga prvi put **.**.2024. dan prije početka školske godine), no nije zatražila pomoć; te se skrivala najprije, i od supruga, koji je međutim slutio kako je sve manje bila sposobna isto skriti, te u situacijama njene eskalirajuće ljutnje s djecom se sklanjao dok se ona ne smiri, no ona bi se teško ili nikako uspijevala smiriti, da su djeca u obitelji izložena kontinuiranom intenzivnom stresu koji preplavljuje kapacitete za nošenje, te posljedično uznemirena događanjima u obitelji, narušene slike o sebi i osjećaja sigurnosti - dječaci su u osjetljivoj razvojnoj fazi predpuberteta/puberteta - shodno navedenom djeca su i sama svjesna potrebe da se odvoje od majke, iako imaju želju sa njom imati odnos pa i živjeti sa njom, u budućnosti, kada se izliječi, majka je po zadnjem incidentu pristupila dugotrajnom liječenje u psihijatrijsku bolnicu [obrt], no otpuštena je kao poboljšana za svega mjesec dana sa preporukom terapije (averzivna terapija, sredstvo za smirenje), te daljnjeg uključivanja u Klub liječenih alkoholičara, i ambulantne kontrole, da majka nema dovoljan uvid i kritičnost u odnosu na problem, postavlja pred sebe nerealna očekivanja (sukladno poremećaju osobnosti precjenjuje svoje mogućnosti), te je isto na deklarativnoj razini, bez dovoljno motivacije i volje za ustrajanje u rješavanju istoga, te je valjalo odrediti mjeru privremenog oduzimanja prava na stanovanje s djecom s tim da je djecu potrebno povjeriti na svakodnevnu skrb stricu OS, da roditeljstvo traži ozbiljnost, odgovornost, ustrajnost, odricanje i prije svega osobni angažman, a ona to nije osvijestila, da je rezultat toga zanemarivanje djeteta i njegovih potreba, te usmjeravanje na vlastite potrebe, da je emocionalno nedostupna, bez roditeljskih kompetencija, da roditeljsku ulogu nije integrirala u vlastiti identitet, da majka kontinuirano nije aktivna u brizi i odgoju djeteta, nespremna je na osobna odricanja, kako bi ispunila potrebe djece, da nema ustrajnosti, da ne pokazuje emocionalne kapacitete stavljanja dječjih potreba ispred vlastitih kao i razvijanja autentičnog odnosa s djecom, a samim time izostaje doživljaj dostupnosti roditelja kod djece, da u odnosu na sebe i svoje postupke je nekritična što otežava odnosno onemogućava rad na sebi i promjene,

-da je odredbom članka 347. st. 2. OZ propisano da ako je to nužno radi sprečavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

- da prvostupanjski sud smatra da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, sukladno članku 346. st. 1. toč. 2. OZ,

- da će mjera će trajati najduže do pravomoćnog okončanja postupka koji je po prijedlogu HZSR, ... pokrenut kod Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: R1 Ob-64/2026, radi lišenja majke prava na roditeljsku skrb ili do drugačije odluke suda ukoliko se okolnosti toliko promjene da ista više nije potrebna,

- da će se za vrijeme trajanja privremene mjere, osobni odnosi maloljetnog ĐS i FS s majkom DS ostvarivat na način da će informacije o djeci dobivati telefonskim putem jednom tjedno u razgovoru sa stricem djece CS, i to srijedom u vremenu između 19:00 i 20:00 sati,

5. Polazeći od navedenih utvrđenja, pozivom na odredbe čl. 341., čl. 342., 343, čl. 346. čl. 347. st. 2. i 351. OZ, a u svezi sa čl. 346. ObZ prvostupanjski sud je odlučio kao u izreci rješenja.

6. Odredbom čl. 529. st. 1. ObZ propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom. Nadalje, odredbom čl. 346. ObZ je propisano da će se u postupcima iz tog dijela Zakona (u kojem dijelu je u člancima 170. do. 177. propisan postupak lišavanja roditeljske skrbi) primjenjivat na odgovarajući način odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, zakona kojim se uređuje izvanparnični postupak i zakona kojim se uređuje prisilno ostvarenje tražbina, ako tim Zakonom nije drukčije određeno. Odredbom čl. 347. st. 2. OZ propisano je da ako je to nužno radi sprečavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnog reda, sud može odrediti mjeru kojom će privremeno urediti sporni odnos među strankama.

7. Prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da je vjerodostojnom dokumentacijom; digitalnim podacima matice rođenih (list 7-9 spisa), rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru od 29. prosinca 2025. (list 10-12 spisa), rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad [naziv] od **.**.2025. (list 13-14 spisa), rješenjem R1 Ob-563/2025-3 od 12. siječnja 2026. (list 15-18 spisa) i obiteljskom procjenom za DS, maloljetnog FS i ŠS (list 20-28 spisa) dokazano postojanje ugroženosti djece, iz razloga izloženost djece nasilju, zlostavljanja i zanemarivanju što može utjecati na zdravlje i sigurnost djece, pa je pravilno utvrdio da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti, sukladno članku 346. st. 1. toč. 2. OZ, pri čemu takva utvrđenja prvostupanjskog suda protivnica osiguranja žalbenim navodima nije dovela u sumnju.

8. Privremena mjera predstavlja privremenu regulaciju odnosa među strankama, kako je u istoj i naznačeno, do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod poslovnim R1 Ob-64/2026 radi lišenja majke prava na roditeljsku skrb u kojem postupku će o istom biti meritorno odlučno ili do drugačije odluke suda ukoliko se okolnosti toliko promjene da mjera više nije potrebna.

9. Uzimajući u obzir utvrđene okolnosti, ovaj drugostupanjski sud potpuno podržava ocjenu prvostupanjskoga suda kako je u najboljem interesu maloljetnog FS i ŠS da se protivnici osiguranja oduzme pravo na stanovanje s djecom.

10. Međutim, osnovani su žalbeni navodi protivnice osiguranja da se prvostupanjska odluka u dijelu u kojem je određeno da se djeca povjeravaju na svakodnevnu skrb stricu CS za sada ne može ispitati jer je činjenično stanje u tom dijelu ostalo nepotpuno utvrđeno s obzirom da iz sadržaja odluke ( i spisa) nije razvidno zašto bi takva odluka bila u najboljem interesu maloljetne djece, a imajući u vidu žalbene navode protivnice osiguranja koja tvrdi suprotno, odnosno da prijeti opasnost emocionalnog ugrožavanja maloljetne djece.

11. Sud je u donošenju odluka koje se tiču djece dužan rukovoditi se najboljim interesom djeteta, na što obvezuje i čl. 3. Konvencije o pravima djeteta („Službeni list SFRJ - Međunarodni ugovori“ broj 15/1990.), preuzete u pravni poredak Republike Hrvatske na temelju Odluke o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacije o sukcesiji („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ broj 12/1993. („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 12/1993.) koji glasi:

"1. U svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna uprava ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

2. Države stranke se obvezuju da će odgovarajućim zakonodavnim i upravnim mjerama osigurati takvu zaštitu i skrb djeteta kakva mu je prijeko potrebna za njegovu dobrobit, uzimajući u obzir prava i dužnosti njegovih roditelja, zakonskih skrbnika ili drugih osoba koje su za nj pravno odgovorne."

12. Imajući u vidu da je činjenično stanje u dijelu u kojem se djeca povjeravaju na svakodnevnu skrb stricu CS nepotpuno utvrđeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 346. ObZ prihvatiti žalbu protivnice osiguranja kao osnovanu i ukinuti pobijano rješenje u cijelosti s obzirom da se bez odluke o povjeravanju djece drugoj osobi ne može parcijalno odlučiti o prijedlogu za oduzimanje prava na stanovanje.

13. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će utvrditi sporne činjenice na koje mu je ukazano ovim rješenjem i potom žurno donijeti novu odluku o prijedlogu predlagatelja.

U Zagrebu 21. travnja 2026.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar