Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Bah, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika ĆČ i 2. okrivljenika IČ, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje ODO Rijeka) posl.br. KMP-DO-236/18 od 18. travnja 2019., a zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 2. i 4. u svezi 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne glavne rasprave zaključene 21. travnja 2026. u nazočnosti savjetnice u ODO Rijeka SČ, 1. okrivljenika ĆČ, branitelja1. okrivljenika DČ, odvjetnika iz [adresa], 2. okrivljenika IČ i branitelja 2. okrivljenika KČ, odvjetnika iz [adresa], te javne objave istog dana u nazočnosti savjetnice u ODO Rijeka SČ, 1. okrivljenika ĆČ, branitelja1. okrivljenika DČ, odvjetnika iz [adresa], 2. okrivljenika IČ i branitelja 2. okrivljenika KČ, odvjetnika iz [adresa], donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i I rođ. S, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, bez zanimanja i zaposlenja, neoženjenog, bez djece, pismenog, sa završenih 6 razreda osnovne škole, vojsku nije služio,

i

2. okrivljenik ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina D i K rođ. Đ, rođen **.**.1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i u [adresa], po zanimanju parketara, zaposlenog s mjesečnim primanjima od oko 2.500,00 Eura, oženjenog, oca četvero maločjetne djece, pismenog, sa završenom srednjom školom, bez imovine, vojsku nije služio,

k r i v i s u

što su

1. okrivljenik ĆČ i

2. okrivljenik ĐČ

1) dana 9. rujna 2018. oko 17,00 sati u [adresa], zajedno i dogovorno, uz međusobno podijeljene uloge, te u nakani da se domognu nepripadnih im predmeta, iskoristili loše zdravstveno stanje i nemoć JČ, kojem je prethodno pozlilo i kojeg su stoga vozilom kojim je upravljao 2. okrivljenik odvezli na njegovu adresu stanovanja, gdje je po dolasku oštećenik 1. okrivljeniku dao ključeve od dvorišnih i ulaznih vrata svoga stana kako bi ih otvorio, a na upit ovoga može li ići popiti vode u njegov stan dozvolio mu, dok ga je II- okrivljenik čekao u vozilu, kojom prilikom je 1. okrivljenik ušao u stan te po pretraživanju iz stana uzeo mobitel marke „Alcatel“, a po izlasku iz stana, a nakon što ih je JČ upitao da li im je što dužan za pomoć koju su mu pružili, 1. okrivljenik rekao da je, pa kada je imenovani iz svog džepa izvadio novčanik kako bi im platio, istog mu iz ruke istrgnuo te se zajedno s 2. okrivljenikom UČ vozilom udaljili u nepoznatom smjeru, zadržavši za obojicu predmetni novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 5.000,00 kn u apoenima od po 200,00 kuna i kartica tekućeg računa Erste Banke na ime oštećenika, uz koju je bio broj PIN-a, na koji su način oštetili JČ za novčani iznos od ukupno 6.500,00 kn,

dakle, na osobito drzak način te iskorištavanjem bespomoćnosti druge osobe tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

2. okrivljenik ĐČ što je

2) dana 9. rujna 2018. neposredno nakon počinjenja djela pod 1), u nakani da se domogne tuđeg novca, prvotno u 17,36 sati na bankomatu Erste banke u Vukovarskoj br. 87 u Rijeci, koji se nalazi ispred TC Plodine, u isti umetnuo djelom pod 1) otuđenu bankovnu karticu na ime JČ, te unašanjem PIN broja kojeg je pronašao u otuđenom novčaniku, bez znanja i suglasnosti oštećenika, podigao novčani iznos od 4.000,00 kn, te potom u 17,51 sati na bankomatu iste banke na adresi [adresa], koji se nalazi ispred trgovine Birota, na istovjetan način podigao novčani iznos od 1.000,00 kn, koje je novce uzeo i zadržao za sebe, te time oštetio imenovanog za novčani iznos od ukupno 5.000,00 kn,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unio računalne podatke i na taj način prouzročio štetu drugome,

2. okrivljenik ĆČ što je

3) dana 15. rujna 2018. oko 22,20 sati u [adresa], u nakani da se domogne tuđeg novca, prišao zaustavljenom vozilu „Taxi Fiume“ za čijim je upravljačem sjedio GČ te ovog zatražio cigaretu, a potom i upaljač kako bi mu odvratio pozornost, da bi, dok je GČ po vozilu tražio upaljač, pružio kroz otvoreni prozor vozačevih vrata ruku te iz pretinca vrata uzeo i za sebe zadržao novčanik u kojem se nalazio dnevni utržak u novčanom iznosu od 486,00 kuna te novčani polog od 200,00 kuna, za koji je iznos oštetio TD Fiume j.d.o.o. za novčani iznos od ukupno 686,00 kuna,

dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

4) dana 6. listopada 2018. oko 13,45 sati u [adresa], u nakani da se domogne tuđeg novca, prišao zaustavljenom vozilu „Taxi Cammeo“ reg. oznake [registarska oznaka] u kojem se nalazio vozač RČ, te sjeo na suvozačevo mjesto, dok je druga NN muška osoba s kojom je bio u društvu ostala stajati u neposrednoj blizini vozila, te vozača upitao kakvo je stanje novčanika i isplati li se činiti kazneno djelo a zatim mu rekao da mu da novčanik, što je ovaj uslijed straha i učinio te mu predao novčanik iz kojeg je uzeo sav novac u ukupnom iznosu od 800,00 kn i vratio mu prazan novčanik, nakon čega je imenovanom rekao da o ovome nikome ništa ne govori, a kada je izišao iz vozila gledajući u njega simulirao potez rezanje vrata nožem, nakon čega se udaljio zadržavši za sebe novčani iznos od 800,00 kuna, za koji je oštetio RČ,

dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je 1. okrivljenik počinio tri kaznena djela protiv imovine i to pod točkom 1) izreke kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. i 4. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, te pod točkama 3) i 4) izreke kaznena djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a 2. okrivljenik pod točkom 1) izreke kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 2. i 4. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, te pod točkom 2) izreke kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom iz čl. 271. st. 1. KZ/11,

pa se 1. okrivljenik ĆČ radi počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 2. i 4. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanog u točki 1. izreke presude osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se 1. okrivljenik ĆČ radi počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanog u točki 3. izreke presude osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se 1. okrivljenik ĆČ radi počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanog u točki 4. izreke presude osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se 2. okrivljenik ĐČ radi počinjenja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 2. i 4. u svezi s čl. 228. st. 1. KZ/11 opisanog u točki 1. izreke presude osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

pa se 2. okrivljenik ĐČ radi počinjenja kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom iz čl. 271. st. 1. KZ/11 opisanog u točki 2. izreke presude osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

a na temelju čl. 51. KZ/11 1. okrivljeniku ĆČ se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI,

a na temelju čl. 51. KZ/11 2. okrivljeniku ZČ se izriče

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI,

a na temelju čl. 56. KZ/11 1. okrivljeniku ĆČ se izriče UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je 1. okrivljenik osuđen neće izvršiti ako 1. okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo,

a na temelju čl. 56. KZ/11 2. okrivljeniku ZČ se izriče UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je 2. okrivljenik osuđen neće izvršiti ako 2. okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo,

Na temelju čl. 54. KZ/11 1. okrivljeniku ĆČ u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 8. travnja 2026. do 21. travnja 2026. kada je istražni zatvor protiv okrivljenika ukinut te je okrivljenik pušten na slobodu.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 154/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje: ZKP/08) nalaže se 1. okrivljeniku ĆČ i 2. okrivljeniku ZČ da solidarno isplate oštećeniku JČ iznos od 1.526,31 Eura (jednutisućuipetstotinaidvadesetišesteuraitridesetijedancent) na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, te se nalaže 1. okrivljeniku ĆČ da isplati oštećeniku TD Fiume j.d.o.o. iznos od 91,04 Eura (devedesetijedaneuroičetiricenta) i oštećeniku RČ iznos od 106,17 Eura (jednustotinuišesteuraisedamnaestcenti) na ime postavljenih imovinskopravnih zahtjeva, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude .

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 1. okrivljenik ĆČ i 2. okrivljenik ĐČ dužni su naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to svaki ponaosob trošak kaznenog postupka u visini paušala od 250,00 Eura (dvijestotineipedeseteurainulacenti) sukladno odredbi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, i to u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, podnijelo je 18. travnja 2018. optužnicu pod brojem KMP-DO-236/18 protiv 1. okrivljenika ĆČ (dalje 1. okrivljenik) i 2. okrivljenika IČ (dalje 2. okrivljenik) kojom ih tereti da su počinili kaznena djela protiv imovine i to 1. okrivljenik tri kaznena djela protiv imovine i to pod točkom 1) izreke kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. i 4. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, te pod točkama 3) i 4) izreke kaznena djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a 2. okrivljenik pod točkom 1) izreke kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 2. i 4. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, te pod točkom 2) izreke kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnom prijevarom iz čl. 271. st. 1. KZ/11, na način pravno i činjenično opisan u izreci ove presude.

Na raspravi održanoj 21. travnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe i svojih branitelja 1. i 2. okrivljenici su upitani o tome kakav stav zauzimaju prema optužbi, pa su izjavili da se smatraju krivima za učin kaznenih djela za koja se terete u ovom postupku ali da ne prihvaćaju prijedlog kaznenopravne sankcije iz optužnice jer da smatraju da je predložena kazna prestroga, dok da imovinskopravne zahtjeve oštećenika prihvaćaju u cijelosti.

U svojoj obrani koju je iznio na početku dokaznog postupka 1. okrivljenik je naveo da su točni navodi iz optužnice ODO Rijeka, da mu je jako žao što je to učinio, da obećaje se to više neće ponoviti, te da je lošeg zdravstvenog stanja.

U svojoj obrani koju je iznio na početku dokaznog postupka 2. okrivljenik je naveo da su točni navodi iz optužnice ODO Rijeka, da mu je jako žao što je to učinio, da obećaje se to više neće ponoviti, da je otac četvero maloljetne djece i da je zaposlen.

U tijeku dokaznog postupka pročitani su imovinskopravni zahtjevi oštećenika FČ, TD Fiume j.d.o.o. i RČ, zapisnici o ispitivanju oštećenika JČ, ŠČ i RČ, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 14. rujan 2018. reproducirana je snimka video nadzora TC Plodine OD 9. RUJNA 2018., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 11. rujna 2018., reproducirana je snimka video nadzora trgovine Birota od 9. rujna 2018., zapisnici o prepoznavanju od 12. listopada 2018., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 12. listopada 2018. te izvatci iz kaznene evidencije za okrivljenike.

Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za 1. okrivljenika utvrđeno je da je 1. okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.

Uvidom u izvadak iz kazne evidencije utvrđeno je da je 2. okrivljenik kazneno osuđivana osoba.

Na temelju takvog provedenog dokaznog postupka prema stavu ovog suda nesporno je utvrđeno da su 1. i 2. okrivljenici svojim postupanjem ostvarili sva bitna obilježja kaznenih djela protiv imovine za koja su se teretili u ovom postupku.

U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost 1. i 2. okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela, s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo 1. i 2. okrivljenici su bili svjesni svojega postupanja, te su znali da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupali su s izravnom namjerom kakao bi se na protuzakoniti, brz lagan način imovinski okoristili.

Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je 1. okrivljeniku kao olakotnu cijenio okolnost da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzanju samog postupka kao i ekonomičnosti postupka, iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog, kao i obećanje da to neće ponoviti. Također u obzir je prilikom odmjeravanja kazne uzeta u obzir činjenica je od počinjenja kaznenih djela prošlo osam godina kao i da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela 1. okrivljenik bio mlađi punoljetnik. Otegotne okolnosti na strani 1. okrivljenika nisu utvrđene.

Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je 2. okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio okolnost da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzanju samog postupka kao i ekonomičnosti postupka, iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog, kao i činjenicu da je djela počinio u mlađoj punoljetnosti. Nadalje, prilikom odmjeravanja kazne u obzir je uzeta i činjenica da je od počinjenja kaznenih djela prošlo osam godina. Otegotna okolnost na strani 2. okrivljenika je da je kazneno osuđivana osoba.

Stav je ovog suda da su upravo takve kazne primjerene kako osobnosti samih okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na 1. i 2. okrivljenike da ubuduće ne čine kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Nadalje, obzirom da su 1. i 2. okrivljenici proglašeni krivima u ovom postupku, te su u cijelosti priznali postavljene imovinskopravne zahtjeve, oštećenicima je valjalo dosuditi imovinskopravne zahtjeve u cijelosti te naložiti 1. i 2. okrivljenicima da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude iste isplate.

Obzirom da se 1. okrivljenik za vrijeme trajanja ovoga postupka bio lišen slobode valjalo mu je u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 8. travnja 2026. do 21. travnja 2026. kada je istražni zatvor protiv okrivljenika ukinut te je okrivljenik pušten na slobodu.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 1. i 2. okrivljenici su dužni naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalni trošak svaki u visini od 250,00 Eura, a koja svota je dostatna da podmiri trošak ovog postupka.

Okrivljenici se dalje upozoravaju sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njihovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njihovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje su oni po zakonu dužni uzdržavati, sud može, na njihov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ih dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenici su dužni uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 21. travnja 2026.

Sudac za mladež:

Petra Primc v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci na broj KMP-DO-236/18

2. 1.okrivljenik – putem Zatvora u Rijeci

3. 2.okrivljenik – putem branitelja KČ

4. branitelji Klaudio Dekelva i KČ

5. oštećenici TD Fiume j.d.o.o., JČ i RČ