REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp -834/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐI , zbog prekršaja iz čl. 176.st.5.. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 , 114/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenog¸ na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem 211-07/26- 4/15587 od 17.02..2026., nakon provedenog žurnog postupka 21.04.2026.., u nazočnosti okrivljenog , istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni: ĐI, sin ĐI i Đ, rođen **.**.1944. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - VŠS, u mirovini, s mirovinom od 900,00 eura, oženjen, otac trojedjece, prekršajno osuđivan

kriv je

što je dana 03. veljače 2026. u 12,45 sati u mjestu Zaprešić, Ulica Ante Starčevića broj 21 kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na način da se kretao parkirališnim prostorom u Ulici Ante Starčevića kod kbr. 21, gdje je prethodno bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu, te nastavio kretanje u smjeru sjeveroistoka, odnosno vozilom skrenuo blago u desno preko obilježenih parkirališnih mjesta prema 1. prilaznom kolniku parkirališnim prostorima kojom prilikom sam sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu,

dakle, kao vozač koji je sudjelovao u prometnoj nesreći nije vlasniku oštećenog automobila ostavio osobne podatke i podatke o vozilu i napustio je mjesto prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (dvjesto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljen i se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1) Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji. izdala je 17.02.2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2) Okrivljeni KI je u svojoj obrani naveo da se smatra se krivim te da je točno da je dana dana 03. veljače 2026. u 12,45 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na način da se kretao parkirališnim prostorom u Ulici Ante Starčevića kod kbr. 21, gdje je prethodno bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu, te nastavio kretanje u smjeru sjeveroistoka, odnosno vozilom skrenuo blago u desno preko obilježenih parkirališnih mjesta prema 1. prilaznom kolniku parkirališnim prostorima kojom prilikom sam sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer je umirovljenik i ima malu mirovinu, živi sa suprugom koja također ima malu mirovinu, te je molio da mu se ne izrekne zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja. 4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 03. veljače 2026. u 12,45 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom na način da se kretao parkirališnim prostorom u Ulici Ante Starčevića kod kbr. 21, gd je je prethodno bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu, te nastavio kretanje u smjeru sjeveroistoka, odnosno vozilom skrenuo blago u desno preko obilježenih parkirališnih mjesta prema 1. prilaznom kolniku parkirališnim prostorima kojom prilikom sam sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon koje je napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu. čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u zakonskom minimumu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenog.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu otegodne okolnosti našao prekršajnu osuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva koja prileži spisu , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao – novčanu kaznu.u zakonskom minimumu Dakle, okrivljenom je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300.00, eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenom omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik lošeg imovnog stanja. 8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.

9) Ova presuda je pravomoćna.

10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zaprešiću, 21.04.2026.

sudac

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeni, ĐI, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić

3. pismohrana.