Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

K-527/2021-86

U  I M E  R E P U B L I KE  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru u vijeću sastavljenom od sutkinje Maje Pavišić Cmrk, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Ane Cuvaj i Zlate Bajs, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Sedlaček u kaznenom predmetu protiv optužene CP zbog kaznenog djela iz članka 274 stavak 1 Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Bjelovaru broj KO-DO-321/2021-1., od 16. rujna 2021., nakon održane usmene i javne rasprave u nazočnosti optužene CP, braniteljice optužene odvjetnice Jacinte Toš Špehar i zamjenice ODO u Bjelovaru GP, dana 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.

OPTUŽENA CP, zvana C, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i JP, rođene J, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, sa završenom osnovnom školom, razvedena, majka petero djece, zaposlena u ugostiteljskom obrtu [obrt], dobrog imovnog stanja, osuđivana, brani se sa slobode,

k r i v a  j e

što je:

01. listopada 2020. u [adresa] došla do kuće VP te od njega zatražila da joj proda tri vreće krumpira i pet kilograma graha za 500,00 kuna, na što je on pristao, nakon čega je, znajući da se radi o lažnom novcu, povrće platila lažnom novčanicom od 200 eura te od VP zatražila da joj razmijeni u kune i drugu lažnu novčanicu od 200 eura, što je on, ne sumnjajući u ispravnost novčanica i učinio, izvrativši joj iznos od 2.500,00 kuna, a nakon nekoliko dana ponovno došla VP traživši da joj proda vreću krumpira, 20 kilograma luka i 15 kilograma zelja za iznos od 250,00 kuna pa kada joj je VP prodao povrće isto je platila lažnom novčanicom od 100 eura istodobno traživši od njega da joj razmijeni i jednu lažnu novčanicu od 200 eura, na što je on pristao, ponovno ne sumnjajući da se radi o lažnom novcu, izvrativši joj 2.000,00 kuna,

dakle, pribavila lažni novac i stavila u optjecaj kao pravi,

čime je počinila kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje novca, iz po članka 274 stavak 1 Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021 – dalje u tekstu: Kazneni zakon),

za koje se na temelju odredbe čl. 274 st. 1. KZ/11, optužena CP

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

II. Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev oštećenika OP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tako da je optužena CP OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude oštećeniku OP OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] uplatiti 700,00 (sedamstoeura) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optužena CP oslobađa se u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru kod ovoga suda podiglo je optužnicu broj KO-DO-321/2021-1., od 16. rujna 2021., protiv optužene CP i dr. zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje novca, iz po članka 274 stavak 1 Kaznenog zakona, optužnica je potvrđena rješenjem ovog suda Kov-255/2021. godine te oformljen spis K-527/2021. Pravomoćnim rješenjem ovog suda od 12. rujna 2025. obustavljen je postupak protiv II. optuženog EP, zbog kaznenog djela iz članka 274. stavka 1. KZ/11.

2.Optužena CP u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovala se da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret (list 432).

3. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 17-18), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 19, 28, 52), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 22.0-27,51, 114-120), zapisnik o prepoznavanju (list 34-35), razgledana je fotodokumentacija (list 40-42), pročitan je izvještaj o tehničkoj analizi sumnjive novčanice (list 59-61), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 78-85, 96-100, 124-128), podaci o komunikacije i razgledavaju fotografije (list 86-91), zapisnik o pretrazi osobe (list 101- 110), zapisnik o ispitivanju svjedoka NP (list 204-205), zapisnik o ispitivanju svjedoka VP (list 206-207), zapisnik o ispitivanju svjedokinje LP (list 208-209), zapisnik o ispitivanju svjedokinje RP (list 211- 212), zapisnik o ispitivanju svjedokinje IP (list 213-214), zapisnik o ispitivanju svjedoka KP (list 215-216), pročitana je medicinska dokumentacija za optuženu (list 313-315, 320-321, 327-328).

3.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženu (list 426-427).

4. Optužena CP nije iznosila obranu pred sudom, već se branila šutnjom.

5. Tijekom postupka nije bilo sporno da su VP predane tri novčanice u visini 200,00 eura i jedna u visini od 100,00 eura za kupnju veće količine povrća i razmjenu preostalog iznosa novaca u kune.

6. Sporno je bilo je li upravo CP pribavila lažni novac i stavila lažni novac u opticaj kao pravi, odnosno je li ona predala oštećeniku sveukupno 700,00 eura znajući da novac predan oštećeniku za plaćanje robe i razmjenu u kune nije pravi novac i na taj način ostvarila objektivna i subjektivna obilježja djela koje joj se stavlja na teret.

7. Ispitan kao svjedok oštećenik VP naveo je da su **.**.2020. PP i KP došli kod njega kući u [adresa], s autom Pasat bijele boje reg. oznake [registarska oznaka] po tri vreće krumpira i 5 kg graha koje on prodaje. CP mu je platila novčanicom od 200 eura i zatražila od njega da joj promijeni još jednu novčanicu od 200 eura, što je on ne sumnjajući u ispravnost novčanica i učinio i izvratio joj iznos od 2.500,00 kuna, a 500,00 kuna zadržao za grah i krumpir. Nekoliko dana kasnije, CP i KP došli su kod njega s istim automobilom po jednu vreću krumpira, 20 kg luka i 15 kg kupusa u vrijednosti do 250,00 kuna, što mu je CP platila novčanicom od 100 eura, i zatražila od njega da joj promijeni još jednu novčanicu od 200 eura u kune. Ne sumnjajući u ispravnosti novčanica on je promijenio CP 300 eura u kune izvrativši joj iznos od 2.000,00 kuna. Drugi dana prilikom pregleda novčanica primijetio je da su sve četiri novčanice, tri novčanice od 200 eura i jedna od 100 eura, kojima mu je CP plaćala povrće i koje je CP mijenjao u kune s otisnutim natpisom suvenir production i na ćirilici, a nakon čega je zaključio da su sve četiri novčanice, tri novčanice od 200 eura i jedna od 100 eura, krivotvorene i nevažeće. Nekoliko dana kasnije CP i KP došli su ponovno kod njega. CP s novčanicom od 500 eura zatražila je od njega veću količinu krumpira za svoju obitelj, a on joj je rekao da je novčanica od 500 eura krivotvorena i nevažeća, kao i ostale novčanice koje joj je mijenjao u kune i zatražio da mu vrati ispravne novčanice. CP je odgovorila da će mu donijeti ispravne novčanice nakon čega se više nije poajvila kod njega pa ju je prijavio policiji. Postavio je imovinskopravni zahtjev u visini 700,00 eura. CP je prepoznao na policiji, kod KP poznaje od ranije.

8. Ispitana kao svjedok LP iskazala je da CP poznaje preko IP, a EP preko CP koju je MP vozila u rujnu 2020. CP je MP upoznala preko Facebooka. S njima su tada bili IP i KP. Kada su stigli MP on ih je pozvao u svoju klijet, ponudio sokom i hranom. Nakon kraćeg razgovora ona, IP i KP izašli su iz klijeti u kojoj je s MP ostala CP. Saznala je da MP nagovara CP da ostane spavati kod njega, što je ona odbila. Tijekom vožnje CP im je rekla da je od MP dobila nekoliko novčanica eura, a radilo se od dvije novčanice po 500 eura, jednoj od 200 eura i jednoj od 100 eura. Slijedećeg dana KP vozio je CP u [adresa] kod VP gdje je kupila krumpir i grah. Toga dana vidjela je dvije Mateine novčanice od 500 eura, ali nije posumnjala da bi bile krivotvorine. Nije joj poznato gdje je CP zamijenila ostale novčanice eura, a nije joj govorila da sumnja u originalnost tih novčanica. CP je njoj dala 100,00 kuna za trošak prijevoza do EP . Sporne novčanice nije držala u ruci, nije znala da se radi o lažnim novčanicama, njima je došla policija s nalogom za pretragu stana i tada im je rečeno da se radi o lažnim novčanicama, s prednje strane te su novčanice izgledale kao prave, a tad je tek vidjela da na stražnjem dijelu novčanice piše suvenir. Nije vidjela odakle CP novčanice.

9. Ispitan kao svjedok IP navela je da poznaje CP više od 10 godina, a jedno vrijeme CP je stanovala s njom i s LP. Sredinom rujna CP je zamolila LP da ju odveze kod EP kojeg je upoznala preko Facebooka. S njima je išao i KP. Kada su stigli kod MP on ih je pozvao u klijet. Nešto kasnije njih troje je izašlo, a CP je ostala s MP u klijeti. Saznali su da je MP nagovarao CP da ostane kod njega spavati, što je ona odbila. Za vrijeme vožnje CP im je rekla da je od MP dobila nekoliko novčanica eura, no bio je mrak pa ih nije uspjela vidjeti. Slijedećeg dana KP vozio je CP kod VP kupiti krumpir i grah koji je CP donijela u stan, no nije joj poznato kakvim novcem je CP to platila. Nekoliko dana kasnije CP je pokazala dvije novčanice od 500 eura, no ona nije posumnjala da su to krivotvorine. Nije joj poznato koliko je točno CP dobila novčanica od EP niti gdje ih je razmjenjivala.

10. Ispitana kao svjedok RP navela je da je od 2018. godine zaposlena kao blagajnica u Automat klubu u Garešnici. 29. rujna 2020 godine, otprilike oko 3,00 sata u noći, ovdje I.optužena CP, koju poznaje od ranije jer je dolazila često u Automat klub, pozvonila je na vrata, otvorila joj je, ona joj je dala 200 eura i zamolila ju da ih razmijeni, čim je primila novčanicu odmah je primijetila da se ne radi o pravoj, već o lažnoj novčanici, to joj je i rekla. Ona je odgovorila da joj je to podvalio dečko, a ona, kako se u tom trenu nije snašla vratila joj je novčanicu i obavijestila svog šefa. Ne zna da li je on poduzimao kakve daljnje radnje. Smatra da kada je upozorila optuženu da se radi o lažnoj novčanici da je ona glumila iznenađenost, jer već dugo radi s ljudima pa smatra da može procijeniti iskrenu ljudsku reakciju, a i nije ju začudilo kada je kasnije čula da I.optužena CP vara ljude. Kada je primila novčanicu u ruke primijetila je da nije prava novčanica, ali se ne sjeća je li nešto na njoj pisalo.

11. Ispitan kao svjedok KP u iskazu navodi da poznaje CP, a upoznao ju je preko LP. EP vidio je samo jednom kada su on, LP i IP vozili CP k njemu oko sredine rujna 2020. Zna da je MP upoznala preko Facebooka. Kada su došli k njemu popili su sok, a potom je njih troje izašlo iz klijeti, dok je CP ostala s MP u klijeti. Kasnije su saznal i da MP inzistira da CP ostane kod njega, što je ona odbijala. Tijekom vožnje CP je rekla da je od MP dobila nekoliko novčanica eura koje zbog mraka u vozilu nije vidio. Slijedećeg dana CP ga je zamolila da je odveze kupiti povrće kod VP. On je ostao sjediti u vozilu i nije vidio kakvim novčanicama je CP plaćala VP. Nakon toga je CP još jednom vozio kod VP, no ni tada nije vidio kakvim mu je novčanicama plaćala. Novčanice, koje je CP dobila od EP nije imao u rukama pa ne zna kako su izgledale, činile su mu se pravim novčanicama. Točno je da je on CP vozio u dva navrata kod VP, kojeg poznaje od ranije. sjeća se da su uzeli neku količinu krumpira i graha, koje na kraju nitko nije htio uzeti pa je on sve odvezao roditeljima.

12. Ispitani kao svjedoci ĐP, NP i ČP nisu imali konketnih saznanja vezano uz kazneno djelo koje se optuženoj stavlja na teret te su bili prisutni samo prilikom dolaska optužene kod EP, za kojeg su naveli da im je poznato da je u klijeti držao lažne novčanice, ali nemaju saznanja na koji način je CP stekla novčanice kasnije upotrijebljene za kazneno djelo u ovom postupku.

13. Pretragom stana u kojemu je stanovala CP pronađene su dvije novčanice od 500 eura koje su od nje oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, dok su od VP oduzete tri novčanice od 200,00 eura i jedna novčanica od 100,00 eura.

14. Prema zapisniku o prepoznavanju oštećeni VP prepoznao je optuženu kao osobu koja mu je dala lažne novčanice.

15. Nadalje, snimka video nadzora Automat kluba od 29. rujna 2020. ukazuje da je optužena bila u Automat klubu s ciljem zamjene lažne novčanice, no u zamjeni nije uspjela jer je zaposlenica kluba RP posumnjala u ispravnost novčanice.

16. Konačno, iz Izvještaja o tehničkoj analizi sumnjive novčanice vidljivo je da su oduzete novčanice krivotvorine.

17. Stoga, na temelju provedenih i naprijed analiziranih dokaza, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optužena CP počinila kazneno djelo iz čl. 274. st. 1. KZ/11, što prvenstveno proizlazi iz iskaza žrtve, čiji sud prihvaća u cijelosti jer žrtva ne poznaje optuženu od ranije i nema ju razloga lažno teretiti jer s njom nije u zavadi te ju je prepoznao kao osobu koja mu je predala sporne novčanice , što je u svojem iskazu potvrdio i svjedok KP. Nadalje navedeno proizlazi iz iskaza svjedokinje RP, čiji iskaz također sud prihvaća u cijelosti jer navedeni smatra objektivnim i uvjerljivim te sud smatra da ona jedina u ovom postupku uz žrtvu istinito iskazuje o njoj poznatim navodima i nije osobno zainteresirana za ishod ovog postupka.

18. Prema navodima navedene svjedokinje optužena je 29. rujna 2020., dakle par dana prije inkriminiranog događaja u Automat klubu u kojem svjedokinja radi pokušala razmijeniti novčanice za koje joj je svjedokinja odmah rekla da su lažne, dakle sud smatra navedeni iskaz nedvojbenim dokazom da je prije inkriminiranog događaja, a najkasnije 29. rujna 2020. optužena CP znala da raspolaže krivotvorenim novčanicama koje je na neutvrđeni način pribavila od EP znajući da su krivotvorene i potom, nakon što nije u Automat klubu uspjela razmijeniti krivotvoreni novac, od oštećenika s namjerom kupovala veće količine raznog povrća za što mu je platila krivotvorenim novčanicama, što je potvrdio svjedok KP te razmijenila sveukupno 700,00 eura, umanjeno za cijenu kupljene robe, čime je nedvojbeno ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 274. stavka 1. KZ/11, a uz prethodno navedene činjenice treba napomenuti i da je svjedok KP u svom iskazu naveo da optužena nije kući ponijela kupljenu robu već ju nitko nije htio uzeti, što dodatno ukazuje sudu na činjenicu da je optužena novac predala oštećenom s namjerom da pribavi pravi novac i stavi u optjecaj lažni novac, a ne s ciljem kupnje robe, koju bi zasigurno zadržala za sebe da je smatrala da je novac koji predaje za kupoprodaju pravi.

19. Zaključno, evidentno je da su novčanice oduzete od optužene krivotvorene i to loše krivotvorine, što proizlazi iz Izvještaja o tehničkoj analizi sumnjive novčanice.

20. LP i IP u svojim iskazima potvrdile su da je novčanice koje su po policijskim službenicima oduzete od optužene optužena pribavila prilikom odlaska kod EP pri čemu je evidentno da su svjedokinje svojim iskazima nastojale ublažiti svoju ulogu u ovom postupku i izbjeći eventualnu kaznenu odgovornost no sud prihvaća njihove iskaze o njima poznatim navodima jer iz njihovih iskaza nedvojbeno proizlazi da je upravo optužena krivotvoreni novac pribavila od EP te da su novčanice predane VP pribavljene u kući EP, uzimajući u obzir i činjenicu da su novčanice pronađene kod oštećenika i optužene imale iste oznake odnosno imale su otisnuti isti natpis Souvenir production .

21. Dakle, tijekom postupka je nedvojbeno utvrđeno da je optužena svojim radnjama ostvarila objektivna i subjektivna bića kaznenog djela iz čl. 274 st. 1. KZ/11, jer je s namjerom počinila kazneno djelo, ponašanje optužene je protupravno, nema razloga za isključenje protupravnosti, a nije utvrđeno niti postojanje bilo kojeg ispričavajućeg razloga.

22. Za kazneno djelo krivotvorenja novca iz čl. 274. st. 1 KZ/11 predviđena je kazna zatvora od jedne do deset godina.

23. Prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije sud je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optužene, pa je tako kao olakotnu okolnost sud cijenio da je optužena majka petero maloljetne djece, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo osuđivanost optužene nakon počinjenog kaznenog djela za koju je proglašena krivom , odnosno da je optužena do sada pravomoćno osuđena za isključivo imovinska kaznena djela, odnosno četiri prijevare i jednu krađu, što sudu ukazuje da optužena ne usklađuje svoje ponašanje s društveno prihvatljivim ponašanjem, u ovom kaznenom predmetu pokazala je upornost u činjenju djela na štetu istog oštećenika jer je u dva navrata uspjela, a u trećem navratu ponovno pokušala od oštećenika zamijeniti lažne novčanice pravima i to od oštećenika koji se bavi poljoprivredom i uzgaja proizvode u koju proizvodnju ulaže značajan trud i od čega živi; optužena je do sada je isključivo kažnjavana uvjetnim kaznama zatvora te sud smatra da se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora u izrečenom trajanju od 1 godine i 6 mjeseci može utjecati na optuženu i sve druge da ne čine ovakva i slična djela, sukladno članku 41. KZ/11 i time postići svrha kažnjavanja.

24. Na temelju članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku dosuđen je imovinsko pravni zahtjev oštećeniku OP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tako da je optužena CP OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude oštećeniku OP OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa] uplatiti 700,00 (sedamstoeura) eura jer je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da je optužena počinila kazneno djelo iz članka 274. Stavka 1. KZ/11 te je oštećenom predala tri lažne novčanice u visini 200,00 eura i jednu od 100,00, za što je dobila protuvrijednost u robi ili novcu, na koji način je oštetila oštećenika za sveukupan iznos od 700,00 eura, slijedom čega sud nalazi postavljeni zahtjev u cijelosti osnovan pa je odlučeno kao u izreci.

25. Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optužena CP oslobođena je u cijelosti obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08, s obzirom da je majka petero maloljetne djece za koje je dužno skrbiti.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Bjelovar, 21. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Maja Pavišić Cmrk

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

.