REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2502/2024-14
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĆJ zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom broj 211-07/24-2/17714 od 05. travnja 2024. god. Policijske postaje Vrbovsko, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o
I Okrivljenik ĆJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i T, rođen **.**.1977. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], TJ 6, državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju prodavač, zaposlen, imovinsko stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 01. travnja 2024. god. u 10,00 sati, upravljao motociklom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], državnom cestom D 3, u smjeru Rijeke, u mjestu Močile, dolaskom u lijevi oštri zavoj, zbog neprilagođene brzine kretanja motocikla osobinama i stanju ceste (zavoj, kolnik u padu, nagib kolnika, ograničenje brzine na 50 km/h), izgubio kontrolu nad motociklom, zanio se i pao na lijevu bočnu stranu i sletio desno, van kolnika, gdje se zaustavio, pri čemu je zadobio teške tjelesne povrede,
dakle, protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 38. Prekršajnog zakona
oslobađa od kazne.
II Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 21. lipnja 2024. god. ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ĆJ, a koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Upućena zamolnica za saslušanje okrivljenika ĆJ, zamolbenom Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Jastrebarskom, vraćena je neudovoljena iz razloga što je okrivljenik, po opunomoćenom branitelje dostavio sudu e-mail u kojem navodi da obranu ćeli iznijeti kod nadležnog suda.
3. Na održanom ročištu dana 21. listopada 2025. god., izdani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i nastavljen prekršajni postupak. Okrivljenik ĆJ, u nazočnosti branitelja iz ZOU Lafter/Rađenović, se očitovao na navode optužnog prijedloga te se ne smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je toga dana sa prijateljima, njih petorica, krenuli na izlet sa motorima te su se kretali primjerenom brzinom državom cestom DC 3 Zagreb-Rijeka. Dolaskom u lijevi oštri zavoj, krečući se brzinom 50-60 km/h jer se na navedenoj dionici niti ne može više voziti, osjetio je da gubi kontrolu nad motociklom, pao je na lijevu bučnu stranu i sletio desno van kolnika. Pri padu zadobio je tešku tjelesnu povredu, frakturu lijeve potkoljenice. Na cesti je bilo pjeska koji je po njegovom mišljenju i glavni uzrok prometne nesreće, a koji je ostao od prethodnog vikenda odnosno čišćenja snijega sa navedene prometnice. Ne osjeća se odgovornim za prekršaj koji ga tereti. Branitelj okrivljenika predlaže da se pribavi zapisnik sa obavljenog očevida s fotoelaboratom.
4.U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik o očevidu sa priloženim Situacijskim planom, fotografijama mjesta događaja te liječnički nalaz Opće bolnice Karlovac.
5.Na zakazano ročište dana 30. ožujka 2026. god., pristupio je branitelj okrivljenika Vladimir Rađenović te opravdao izostanak okrivljenika te iskazao da u cijelosti ostaje kod obrane koju su dali kod ovog suda dana 21. listopad 2025. god. e nakon uvida u zapisnik o očevidu sa priloženim fotografijama moli da se nakon konzultacije sa strankom očituju u roku od 8 dana.
6.Dana 08. travnja 2026. god., branitelj okrivljenika Vladimir Rađenović, dostavio je sudu pisani podnesak sa priloženim nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka za cestovni promet i procjenu vozila ing. ZJ, u kojem između ostalog stoji, da je brzina kretanja motocikla u trenutku reagiranja kočenjem iznosila oko 51,1 km/h. Ukoliko je vozač motocikla bio prosječno iskusan vozač granična brzina prolaska motocikla kroz navedeni zavoj, po suhom i čistom kolniku i pri kojoj brzini ne bi došlo do destabilizacije motocikla iznosi oko 75 km/h. Pri brzini kretanja od 51,1 km/h vozač motocikla se kretao uz desni rub kolnika posut sipinom i pjeskom i koja brzina u zavoju je zahtjevala naginjanje motocikla i tijela vozača od oko 18 stupnjeva. Po kolniku posuti sipinom i pjeskom, a uslijed značajno smanjenog koeficijenta statičnog trenja, maksimalna brzina prolaska kroz zavoj iznosila bi oko 39 km/h sa maksimalnim nagibom motocikla i tijela a motociklu u lijevu stranu od oko 11 stupnjeva. Svako naginjanje tijela i motocikla u lijevu stranu veće od 11 stupnjeva imalo je za posljedice klizanja gume po podlozi što je dovelo do pada motocikla. Da je kolnik u cijeloj svojoj širini bio očišćen od sipine i pjeska do ove prometne nesreće ne bi došlo.
7. U čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama stoji: "vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred sakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
8.Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokaznim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, u konkretnom slučaju ograničenje brzine kretanja na navedenom mjestu bilo je 50 km/h. Nadalje, u to vrijeme na cijeloj dionici državne ceste broj 3 Zagreb-Rijeka još uvijek je uz rub ceste bilo sipine i pjeska zaostalog od zimskog čišćenja te se isto ne može smatrati nepredvidivom zaprekom koju motociklist nije mogao predvidjeti i postupiti prema istom odnosno prilagoditi brzinu kretanja svog motocikla osobinama i stanju ceste.
9.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice te cijeneći činjenicu da posljedice prekršaja pogađaju okrivljenika kako materijalno tako i zdravstveno (teže tjelesne povrede-fraktura lijeve potkoljenice, ekskorijacija lijevog koljena, ekskorijacija lijeve potkoljenice, ekskorijacija lijevog kuka), kao i dosadašnje ponašanje u prometu, sud je mišljenja da kažnjavanje istog nije potrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
10.Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
11.Kao olakotno cijenila se nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
12.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
13.Ova presuda je pravomoćna.
Delnice, 21. travnja 2026. godine
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Branitelju
3. Ovlaštenom tužitelju
