Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Poslovni broj: Pp-3477/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN, zastupanog po branitelju Ivanu Primorcu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. .7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, UO za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 211-01/24-02/5559 od 25. studenog 2024., dostavljenog ovome Sudu 12. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredaba čl. .1., čl. . 3. i čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TN, sin T i N, r. M, rođen **.**.1996. u [adresa], nastanjen u Grobniku, Dolnje Selo 4, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju mag. iur., neoženjen, bez djece, neodlikovan, dobrog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, nije kazneno osuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi,

oslobađa se od optužbe

I./da ne bi,

kao vlasnik/korisnik (odgovorna osoba u pravnoj osobi) vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana uručenja 23. listopada 2024. do 9. studenoga 2024., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka, Klasa: 211-01/24-02/5559, dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 27. rujna 2024. u 11:34 upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], ulica Nikole Tesle,

čime bi postupio protivno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl.229. st.7. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. . 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. istoga Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja te je zakazano ročište u žurnom postupku.

3. Ispitan, okrivljenik je, ponajprije pozvan ne temelju odredbe čl.171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj za koje ga se tereti, izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj za koje se optužuje.

3.1. U pisanoj obrani okrivljenik, u bitnome, navodi da nije počinio prekršaja koji mu se stavlja na teret; da nikada nije zaprimio Zahtjev za dostavom podataka KLASA: 211-01/24-02/5559, jer da u vrijeme naznačeno kao vrijeme kada je, navodno, primio zahtjev, nije niti bio na adresi stanovanja već na poslu, obavljajući radne zadatke. Ističe da potpis na dostavnici zasigurno ne predstavlja njegov potpis. Navodi da – kako je uredna dostava zahtjeva za dostavu podataka bitno obilježje prekršajnog djela - smatra kako ga Sud valja osloboditi od optužbe.

4. U dokaznom postupku pročitani su materijalni dokazi priloženi optužnom aktu: Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se (list 8 spisa), obrazac (list 9 spisa) i Izvještaj o počinjenom prekršaju (listovi 10 i 11 spisa).

4.2.Usporedbom potpisa primatelja na dostavnici kojom se potvrđuje primitak obaveznog prekršajnog naloga, s potpisom na dostavnici kojom se potvrđuje primitak poziva za ročište te potpis okrivljenika na dostavnici kojom se potvrđuje primitak Obavijesti o počinjenom prekršaju, Sud je utvrdio da je potpis primatelja na predmetnoj dostavnici kojom se potvrđuje primitak Obavijesti o počinjenom prekršaju, potpuno različit od ostalih potpisa - koji jesu potpisi okrivljenika i koji su istovjetni, za razliku od navedenog, koji je potpuno drugačiji.

4.3.Slijedom navedenog, Sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljenik primio predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga nije niti bio u obvezi dostaviti tužitelju tražene podatke o vozaču; dakle, nije mogao postupiti protivno odredbi članka 229.st.3. i time počiniti prekršaj iz čl.229. st.7. ZSPC-a za koji se optužuje.

4.4.Stoga je okrivljenika, na temelju odredbe čl.182. toč.3. PZ-a, valjalo osloboditi od optužbe.

5.Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Rijeci 21. travnja 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1.Okrivljeniku - putem branitelja,

2.Tužitelju,

3.U spis.