REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-1184/2025-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Tomislavu Livajić, odvjetniku u Omišu, protiv tuženika:1/ OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21260 Imotski; 2/ SG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 3/ ČG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; 4/ F KG, [adresa]; 5/ LG HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 6/ O GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 7/ ZG Ud. FGĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 8/ FG ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 9/ FG ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 10/ FG PG, Oib: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 11/Margeta AG, 12/ ŠG, 13/Margeta RG, 14/Margeta CG. Marka, 15/ TG, 16/ EG BG. Pok. AG, 17/ EG, 18/ OGĐ, 19/ SGĐ, 20/ FG MG, 21/ ČGĐ, 22/ IG S, 23/ NG Pok. Č, 24/ JG Pok. Č, 25/ VG Pok. Č, 26/ K L H, 27/ FG UG MG. ŠG, 28/Margeta ŽG, 29/ DG, 30/Margeta UG, 31/Margeta ŽG, 32/ DG, 33/Margeta FH, 34/ KGĐ, 35/Margeta OH, 36/Margeta SH, 37/Margeta ČH, 38/ KH, 39/Margeta LH. G, 40/ FG HH, 41/ FG GH, 42/ ZH, 43/ FG ĆH, 44/ FG HH, 45/ IG ĐH, 46/ PH, 47/ Z Ć, 48/ AH, 49/ Đ OGĐ, 50/ P A, 51/ ŠH, 52/ RH, 53/ Š R, 54/ CH, 55/ TH, 56/ FG FGĐ, 57/ Margeta EH. ŠG; tuženi od 11/ do 57/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Mirku Perkušiću odvjetniku u Imotskom, radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 30. ožujka 2026, objave dana 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine ukupne površine od 842 m2 koja se sastoji od dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 210 m2 te dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 632 m2; sve K. O. [katastarska općina], a koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Ante Kukavice, dipl. ing.

2.

geod. od 05. ožujka 2026.g., na skici izmjere br.2, M 1:250 od 05. ožujka 2026.g., a koja skica je sastavni dio ove presude, i omeđena točkama „A2-B2-C2-D2-A2”. Slijedom prednjeg, tužitelj se ovlašćuje, a temeljem ove presude, zahtijevati te ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime i kao svoje vlasništvo, za cijelo, uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.

II Utvrđuje se da je tužitelj FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine ukupne površine od 415 m2 koja se sastoji od dijela čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 415 m2; K. O. [katastarska općina], a koja nekretnina je prikazana u vještvu vještaka Ante Kukavice, dipl. ing. geod. od 05. ožujka 2026.g., na skici izmjere br.1, M 1:250 od 05. ožujka 2026.g., a koja skica je sastavni dio ove presude, i omeđena točkama „A1-B1-C1-D1-A1”. Slijedom prednjeg, tužitelj se ovlašćuje, a temeljem ove presude, zahtijevati te ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime i kao svoje vlasništvo, za cijelo, uz istodoban izbris zemljišnoknjižnih prava tuženika, a što su tuženi dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik predmetne nekretnine koja u naravi predstavlja vinograd i oranicu a koju nekretninu je stekao u vlasništvo ugovorom o kupoprodaji od 17. listopada 2025. godine koji je sklopljen sa tuženicima ad/2 i ad*/3 a koji su predmetnu nekretninu stekli iza smrti djeda, odnosno oca BH pok. MH a isti nasljeđivanjem iza smrti svog oca MH te djelidbenim ugovorom sa sunasljednicima. Tužitelj dalje navodi da je preko pravnih prednika prodavatelja sigurno više od 150 godina u posjedu predmetne nekretnine i da njega niti prednike prodavatelja nikada nitko nije ometao u upražnjavanju vlasničkih prava. pa slijedom toga navodi da ima pravni interes da zemljišno-knjižno stanje uskladi sa stvarnim stanjem.

2.Privremeni zastupnik tuženika ad/11 do ad/57 iako je uredno zaprimio tužbu, nalaz i mišljenje vještaka te podnesak punomoćnika tužitelja od 27. ožujka 2026. kojim podneskom je uređen tužbeni zahtjev nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, a na dostavljen nalaz i mišljenje vještaka nije imao primjedbi.

3.Tuženici ad/1 do ad/10 iako su uredno zaprimili nalaz i mišljenje vještaka i poziv na ročišta nisu se očitovali niti pristupili na zakazano ročište.

4.Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], pročitao rješenje o nasljeđivanju iza umrlog IH, pročitao Djelidbeni ugovor (str.16), pročitao Ugovor o kupoprodaji nekretnine (str.19 do 22), obavio očevid na licu mjesta, saslušao tuženike NH pok. FGĐ i LG pok. Č, saslušao svjedoke JH pok. VG i VH pok. C - oca tužitelja i pročitao nalaz i mišljenje vještaka Ante Kukavice od 05. ožujka 2026. (str.58 do 79),

5.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da nekretnina koja je označena pod točkom 2 tužbenog zahtjeva je položena istočno od obiteljske kuće OG. H i nekretnine dijeli betonski zid i kameno betonski suhozid koji je u vlasništvu OG. H. Nekretnina se proteže do podzida visine cca. 2 metra nakon čega se proteže do točke A i sjeverna granica je pravac do točke B gdje je

3.

vidljiv niski suhozid u vlasništvu tužitelja. Istočna strana je omeđena međašnim znacima i proteže se do točke C koja je označena crvenom bojom, južna granica prati pravac suhozida koji je udaljen od asfaltne ceste cca. 0,50 metara, a površina nekretnine je cca. 415 m2.

Druga nekretnina položena je u zaseoku Margete, istočna granica je betonski zid koji je u vlasništvu UH ud. H, nakon čega se nadovezuje suhozid koji je u vlasništvu tužitelja koji se proteže do točke B2 nakon čega se proteže suhozid također u vlasništvu tužitelja do točke A2 a to je sjeverozapadna strana, dok zapadna strana nekretnine je u cijelosti suhozid koji je u vlasništvu susjedno položene nekretnine, nakon čega se suhozid proteže i južnom stranom i isti je u vlasništvu tužitelja i površina nekretnine je cca. 850 m2, a na nekretnini su vidljivi ostaci vinograda.

6.Tuženik ad/10 NH pok. FGĐ u svom iskazu navodi da mu je poznato da je nekretnina bila u vlasništvu ŽH, koju je naslijedila LGĐ i koja je izvršila zamjenu sa IH, i da mu je poznato da su njegovi nasljednici prodali predmetne nekretnine tužitelju i to obje nekretnine te da mu nije poznato da postoji bilo kakav spor a da on ne polaže nikakvo pravo na predmetnim nekretninama.

7.Tužena ad/5 LG pok. Č u svom iskazu navodi da je njezina nekretnina položena istočno i da je ista u njezinu vlasništvu i njezinih sestara a to su tužene ad/6 i ad/4, i da joj je poznato na koji način su nekretnine pripale tužitelju , a to je baš način kako je to opisao tuženik ad/10 tako da ona i njezine sestre ne polažu nikakvo pravo na predmetnim nekretninama a da je tu uvijek bio vinograd.

8.Svjedoci JH pok. VG i VH pok. C - otac tužitelja u svojim iskazima u cijelosti potvrđuju navode tuženih ad/10 i ad/5.

9.Nakon što je vještak dostavio svoj nalaz i mišljenje, na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbe tužitelj je uredio tužbeni zahtjev podneskom 27. ožujka 2026. koji tužbeni zahtjev je ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

10.Dakle iz provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj predmetne nekretnine stekao Ugovorom o kupoprodaji a što su potvrdili saslušani tuženi i svjedoci, naime, svi saslušani navode da su prodavatelji i njihovi prednici bili u posjedu predmetnih nekretnina od davnina, više od 150 godina, da su nekretnine odijeljene suhozidima i betonskim zidovima i da je tu nekad bio vinograd koji se obrađivao i da u korištenju tih nekretnina nikada nisu bili ometani, pa je sud u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev kao osnovan.

11.Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci

12.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom 21. travnja 2026.

4.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud a putem ovog suda.

DNA:

- Tomislav Livajić, odvjetnik u Omišu, Preradovićeva 12,

- Mirko Perkušić, odvjetnik u Imotskom, Ante Starčevića 24,

- OG, [adresa] Imotski,

- SG, [adresa],

- ČG, [adresa],

- F KG, [adresa],

- LG HG GG, [adresa],

- O GG, Vinine, [adresa],

- Margeta Rosa EH. FGĐ, [adresa],

- VH ĆG, [adresa],

- VH ĐG, [adresa],

- VH PG, [adresa].