Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-1093/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Ernele Dilber, u kaznenom postupku protiv okrivljenog AA po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-981/2024 od 29. listopada 2024., zbog kaznenog djela iz čl. 323.a KZ/11., nakon javno održane rasprave 21. travnja 2026., u nazočnosti okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika Franje Ćuka te Dore Bradarić – savjetnice Općinske državne odvjetnice, istog dana donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje u tekstu: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu, broj: K-1093/2024 od 7. srpnja 2025. kojim je je okrivljeni proglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 323. a stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje u tekstu: KZ/11.).

Okrivljeni AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i pok. DA, rođene D, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen, pismen, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje djece, neodlikovan, bez čina, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, vojsku služio, neodlikovan, bez čina, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

II. što je 23. svibnja 2024. oko 13,15 sati, u Splitu, na raskrižju ulice Brune Bušića i Velebitske ulice na kojem se prometom vozila i pješaka upravlja semaforima, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, prethodno isprovociran ponašanjem AAĐN, koja se za vrijeme vožnje Dubrovačkom ulicom u svom osobnom automobilu marke i tipa „Citroen C3“, registracijskih oznaka i broja: [registarska oznaka], nalazila u prometnoj traci za skretanje ulijevo, bez upotrebe pokazivača smjera prestrojila desno u prometnu traku Dubrovačke ulice koja vodi pravo, ispred kombi vozila marke i tipa „Ford Tranzit“ registracijskih oznaka i broja: [registarska oznaka], kojim je upravljao, agresivno nastavio voziti za imenovanom svirajući i zaobilazeći druga vozila u prometu, u cilju da je sustigne, da bi nakon što se imenovana zaustavila na crvenom svjetlu, s ciljem ponižavanja i zastrašivanja, zaustavio se iza nje, izašao iz vozila, pristupio do vozačevim vratima imenovane, obrativši joj se povišenim tonom kroz otvoreni prozor riječima: „ajde u pičku materinu glupačo“, pokušavši joj u više navrata iz ruku otrgnuti mobitel, a kada to nije uspio, jednom rukom ju je uhvatio za kosu vezanu u rep, i počeo ju povlačiti lijevo - desno, pokušavajući joj glavom udariti o vrata vozila, u čemu nije uspio jer se imenovana opirala, pa ju je zatvorenim dlanom desne ruke udario iza lijevog uha, što je kod AAĐN izazvalo osjećaj straha i poniženja,

III. dakle, drugoga nasiljem na javnom mjestu doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - nasilničko ponašanje - djelo opisano i kažnjivo u članku 323. a st. 1. KZ/11.

IV. Temeljem čl. 323. a st. 1. KZ/11. okrivljeni AA se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora 10 (deset) mjeseci.

V. Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljenom AA se izriče

uvjetna osuda

te kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08. dužan je okrivljeni AA platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 775,35 eura (sedamsto sedamdeset pet eura i trideset pet centi) i to za sudsko medicinsko vještačenje Sanja Batina d.o.o. iznos 675,35 eura, a na ime paušalne svote iznos 100,00 eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog AA, zbog kaznenog djela iz čl. 323.a st. 1. KZ/11., s prijedlogom da sud izda kazneni nalog, kojim će okrivljenog proglasiti krivim i osuditi na kaznu zatvora 1 godina, s vremenom provjeravanja 3 godine, a kojem zahtjevu sud je udovoljio Presudom, broj: K-1093/2024-2 od 7. srpnja 2025.

2. Protiv presude kojom je izdan kazneni nalog, okrivljeni je po tadašnjem branitelju odvjetniku Brunu Perkoviću podnio prigovor, povodom čega je spis predmeta dostavljen optužnom vijeću, radi ispitivanja optužnice, koja je i potvrđena rješenjem suda broj: Kov-552/2025-6 od 7. listopada 2025.

3. Zastupnik optužbe izmijenio je činjenični opis kaznenog djela iz optužnice na raspravi od 21. travnja 2026.

4. Očitujući se o osnovanosti optužbe okrivljeni se smatrao krivim za terećeno kazneno djelo, pa imajući u vidu ovakav okrivljenikov stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00290126 (list 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I.PP Split broj:K-419/24. (list 13 spisa), fotografije okrivljenika i vozila (list 14-18 spisa), službena bilješka o pregledavanju video snimke (list 18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:

00290128 (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I. PP Split broj: K-419/24. (list 20 spisa), lista vozača za 23. svibnja 2024 (list 21 spisa). Na temelju odredbe članka 431. st. 1. t. 6. ZKP/08. uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje o provedenom sudsko psihijatrijskom vještačenju okrivljenog po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batini iz trgovačkog društva Dr. Sanja Batina d.o.o. (list 36-44 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene/žrtve AAĐN sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu broj: Kir-DO-552/2024 od 27. rujna 2024. (list 53-56 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka FA sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu broj: Kir-DO-552/2024 od 27. rujna 2024 od 27. rujna 2024. (list 57-59 spisa). Pročitani su i pregledani uvjerenje iz kaznene evidencije te potvrda odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog od 20. travnja 2026.

5. U iskazu okrivljeni AA je priznao počinjenje kaznenog djela, navodeći i da ga je počinio ga kako se tereti. Žao mu je što je ovo djelo počinio i što je dopustio da isprovociran postupanjem oštećene na nju ovako reagira. Prethodno u svojoj obrani opisao vožnju oštećene, ona je i u dijelu i navedena u činjeničnom opisu kaznenog djela te ostaje pri tim navodima. Ne bježi od svoje odgovornosti, prihvaća je, no zbilja mu nije jasno kako oštećena može onako upravljati vozilom u prometu i kršiti propise, a da prođe nekažnjeno. Kaje se zbog učinjenog i što je na ovakav način postupio. Obećava da to više neće raditi. Oženjen je i otac je dvoje punoljetne djece. Zaposlen je kao vozač s plaćom 1.000,00 eura. Nije vlasnik nikakve imovine. Sa svojom obitelji stanuje u roditeljskoj kući u zasebnom domaćinstvu.

5. 1. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AA po članku 208. a ZKP/08 u PUSD, I. Policijskoj postaji Split, broj: K-419/2024 te je reproducirana dvd snimka ispitivanja od 14. lipnja 2024. (list 23-25 i 27 spisa).

6. Da je okrivljeni AA počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu, jer se smatrao krivim te iz njegove obrane kojom je priznao da je kazneno djelo počinio kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice. Njegova obrana je u suglasju sa ostalim dokazima izvedenima u dokaznom postupku, zbog čega se i prihvaća. U skladu sa navedenim sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni svojim postupanjem iz izreke ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 323. a st. 1. KZ/11..

7. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljeniku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenje kaznenog djela, odnosno KZ/11., budući kasnija izmjena i dopuna Kaznenog zakona objavljena u "Narodnim novinama", broj: 136/25., nije blaža za počinitelja.

8. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja da je okrivljeni AA kazneno djelo počinio s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.). Okrivljeni je bio svjestan svojeg djela inkriminirane prigode i svojeg postupanja, bio je svjestan visokog rizika ostvarenja i želio je to ostvarenje. Kod ovog kaznenog djela okrivljeni je bio svjestan da je svojim postupanjem inkriminirane prigode na javnom mjestu drugoga nasiljem doveo u ponižavajući položaj, a što je i htio.

9. Ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja djela je dovedena u pitanje i utvrđena je na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Sanje Batina. Vještakinja navodi kako u vrijeme počinjenja terećenog djela radilo se o afektivnoj situaciji jakog intenziteta u trajanju od desetak, petnaestak sekunda koja je bila uvjetovana egzogenim provokativnim okolnostima. Tada je okrivljenikova sposobnost shvaćanja svog postupanja, a osobito mogućnost vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne bitno. Okrivljeni nije opasan za okolinu i sposoban je shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, sposoban je razumjeti procesne radnje i njihove posljedice sposoban je sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute. Uvažavajući vještvo dr. Sanje Batina sud je utvrdio da je okrivljeni u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (smanjeno ubrojiv).

10. S obzirom na navedeno, okrivljeni ŠA je kriv za počinjenje kaznenog djela, jer je bio ubrojiv (smanjena ubrojivost) postupao je s (izravnom) namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja.

11. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenog, a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

12. Okrivljeni AA je kazneno neosuđivana osoba (proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije). Priznao je počinjenje djela i pokajao se. Okrivljenikovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo je utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. Bez takvog priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak bi duže trajao. Navedeno su olakotne okolnosti.

13. Okrivljeni AA je dva puta prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što predstavlja negativno ponašanje jer je kažnjen nakon počinjenja ovog djela.

14. Uvažavajući zakonom propisanu kaznu za predmetno kazneno djelo i prijedlog kazne zastupnika optužbe s kojim se usuglasio okrivljeni, sud je okrivljenog za kazneno djelo iz čl. 323. a st. 1. KZ/11. usudio na kaznu zatvora 10 mjeseci, a potom na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. izrekao mu uvjetnu osudu, s vremenom provjeravanja 2 godine. Sud smatra da je ova kazna primjerena ličnosti okrivljenog i okolnostima djela, te će ova kazneno pravna sankcija, u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

15. S obzirom da je okrivljeni AA proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08., u obvezi je plaćanja troška kaznenog postupka. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08. dužan je platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 775,35 eura od čega za sudsko medicinsko vještačenje dr. Sanja Batina d.o.o. iznos 675,35 eura, a na ime paušalne svote iznos 100,00 eura, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je navedeni iznos troška primjeren duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ovaj iznos okrivljeni koji je zaposlen moći podmiriti, a da time ne ugrozi svoje uzdržavanje.

16. Uvažavajući da je ovom presudom okrivljeni proglašen krivim za utuženo kazneno djelo, na temelju odredbe čl. 544. st. 1. ZKP/08. stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom ovog suda broj: K-1093/2024-2 od 7. srpnja 2025. kojim je okrivljeni AA proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 323 a. st. 1. KZ/11., zbog čega je donesena odluka pod točkom I. izreke presude.

U Splitu, 21. travnja 2026.

S U D A C

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Okrivljenom

- ODO-u Split

- branitelju okrivljenog odvjetniku Franji Ćuku

- u spis