Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
BROJ: Pp-284/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TR, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/25- 3/481 Ur. broj 511-15-14-25-1 od 10. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 21. travnja 2026. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, dana 21. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i E, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I što dana 17. kolovoza 2024. godine u 10,30 sati u Vinkovcima u ulici Lapovačkoj upravljajući vozilom M1 marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom prilaznog kolnika od Trgovačkog centra Kaufland iz smjera jugoistoka u smjeru sjevera dolaskom do raskrižja sa kolnikom Lapovačke ulice koja je prometnim znakom izričitih naredbi B02 "obavezno zaustavljanje" označena kao cesta s prednošću prolaska, nastavio je kretanje i ušao ravno u raskrižje u smjeru sjevera, na kolnik Lapovačke ulice, a prethodno nije propustio osobni automobil marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojim je desnom prometnom trakom sjeverozapadne kolničke trake Lapovačke ulice, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, upravljala KR i u raskrižju zadržavala smjer kretanja ravno uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u desni stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći okrivljenik i KR su zadobili lake tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
pa mu se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-3/481, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 10. siječnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da ispričava svoj nedolazak na glavnu raspravu zbog prethodno dogovorenog putovanja te je predložio da se ista održi u njegovoj odsutnosti. Okrivljenik je nadalje naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se Prekršajnim nalogom Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci stavlja na teret, nije sporno da je toga dana, 17. kolovoza 2024. oko 10:30 sati upravljao osobnim automobilom marke Nissan registarske oznake [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom prilaznog kolnika Lapovačkoj ulici od trgovačkog centra Kaufland te dolaskom do raskrižja s Lapovačkom ulicom koja je u odnosu na kolnik kojim se on kretao, cesta s prednošću prolaska, ušao je u raskrižje, a da prethodno nije propustio sva vozila koja se kreću navedenom cestom s prednošću prolaska, odnosno nije propustio osobni automobil marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka]. Uslijed navedenog došlo je do udara desnog stražnjeg dijela njegovog osobnog automobila s prednjim lijevim dijelom tog drugog osobnog automobila, u kojoj prometnoj nesreći su i on i vozačica tog drugog automobila zadobili lake tjelesne ozljede. U svoju obranu je naveo da je navedeno iznimno prometno, te je otežano uključivanje na glavnu cestu, prometna nesreća nastala je kao rezultat trenutka njegove neopreznosti, te činjenice da nije na vrijeme uočio vozilo koje se kreće glavnim kolnikom, jer se isto nalazilo iza velikog kombija koji mu je ometao jasan pogled na kolnik. Okrivljenik je dodao da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, nije sklon činjenju prekršaja te nije prekršajno osuđivan, pa je molio Sud da njegovo priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotne okolnosti prilikom izricanja kazne, te istu ublaži. Naime, izrečenu kaznu nije u mogućnosti platiti bez ugrožavanja svoje egzistencije s obzirom da ista premašuje polovinu njegovih mjesečnih primanja koja iznose oko 1000 eura invalidske mirovine, koju ostvaruje kao K. Nema nikakve imovine u vlasništvu, supruga i on su podstanari, u procesu stambenog zbrinjavanja od strane grada Vukovara, a sa dijelom svojih primanja plaća i lijekove kao dio redovite dugogodišnje terapije. Osim toga, mirovina mu je opterećena kreditima u ukupnom mjesečnom anuitetu od 340 eura, te bi plaćanjem predložene kazne bio doveden u oskudicu te je molio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer mu je ista neophodna, obzirom jedino on u obitelji posjeduje vozačku dozvolu, gotovo svakodnevno obilazi majku koja je starije životne dobi, te je vozi na liječničke preglede u [adresa] obzirom ista živi u [adresa], a i sam često ide na liječničke preglede i terapije, radi dijagnoza postavljenih kao posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu te smatra da će se svrha kažnjavanja ispuniti i bez izricanja zaštitne mjere, jer niti prije niti nakon ovog prekršaja nije činio nove prekršaje, te nema opasnosti od ponavljanja djela s njegove strane.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su situacijski plan, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, prijave OŽB Vinkovci, zahtjev za naknadu troškova, fotografski elaborat i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u prijavu koju je OŽB Vinkovci uputila Policijskoj upravi utvrđeno je da je u OŽB Vinkovci dana 17. kolovoza 2024. godine u 11,27 sati primljen ER zbog povreda nanesenih u prometnoj nesreći, kojemu je dijagnosticirano nagnječenje desnog prsišta, a koje povrede su kvalificirane kao lake.
4.2. Uvidom u prijavu koju je OŽB Vinkovci uputila Policijskoj upravi utvrđeno je da je u OŽB Vinkovci dana 17. kolovoza 2024. godine u 11,10 sati primljena VR zbog povreda nanesenih u prometnoj nesreći, kojoj je dijagnosticirano nagnječenje prsišta, a koje povrede su kvalificirane kao lake.
4.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 17. kolovoza 2024. godine u 10,30 sati u [adresa] u [adresa] upravljajući vozilom M1 marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom prilaznog kolnika od Trgovačkog centra Kaufland iz smjera jugoistoka u smjeru sjevera dolaskom do raskrižja sa kolnikom Lapovačke ulice koja je prometnim znakom izričitih naredbi B02 "obavezno zaustavljanje" označena kao cesta s prednošću prolaska, nastavio je kretanje i ušao ravno u raskrižje u smjeru sjevera, na kolnik Lapovačke ulice, a prethodno nije propustio osobni automobil marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojim je desnom prometnom trakom sjeverozapadne kolničke trake Lapovačke ulice, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, upravljala KR i u raskrižju zadržavala smjer kretanja ravno uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela vozila reg. oznake [registarska oznaka] u desni stražnji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], a u prometnoj nesreći okrivljenik i KR su zadobili lake tjelesne ozljede te da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja čime je pokazao odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir narušeno zdravstveno stanje okrivljenika koji je u invalidskoj mirovini te loše imovinske prilike okrivljenika koji prima mirovinu u iznosu od 1.000,00 eura koja je opterećena kreditom.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja, a posebno uzimajući u obzir da isti nije osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te da iz stanja spisa proizlazi da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji je narušenog zdravlja te vozilo koristi za odlaske k liječniku i brigu o majci koja je osoba starije životne dobe te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio kajanje zbog toga, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju.
U Vinkovcima 21. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
