Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Povrv-16/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici po sucu Renati Žličarić, u pravnoj stvari tužitelja Privreda d.o.o. Petrinja, Braće Hanžek 19, OIB 12266526926 zastupan po punomoćnici LS, djelatnici tužitelja, protiv ovršenika FS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ranije boravak Petrinja Artura Turkulina 15, radi isplate, 20. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Gordane Briševac Imprić iz Siska, S. i A. Radića 32, poslovni broj Ovrv-289/2023, javnobilježnički predmet broj: UPP/OS-Ovrv-36/2023 od 15.6.2023., te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi Javnog bilježnika Gordane Briševac Imprić iz Siska, S. i A. Radića 32, poslovni broj Ovrv-289/2023, javnobilježnički predmet broj: UPP/OS-Ovrv-36/2023 od 15.6.2023., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu, te je postupak nastavljen pod poslovnim brojem Povrv-16/2026.

2. Tuženik u prigovoru u bitnom tvrdi da je dug netočan, potraživanje duga za svibanj i lipanj 2019 je vidljiv u financijskoj kartici koju je tužitelj priložio za dug čiji on nije korisnik, već kako je navedeno dužnik je ES kao potrošač. Tuženik tvrdi da potraživanja za kolovoz, rujan i listopad 2020. nije platio zato što nisu ispravni računi, odnosno nema početnog niti završnog prikaza utroška vode na vodomjeru, nego su paušalno ubačeni iznosi potrošnje, te se ne može vidjeti stvarna potrošnja za navedene mjesece. Tuženik tvrdi da je utrošak vode za studeni 2020. platio, a radi se o ispravnom računu gdje je vidljivo početno i završno stanje utroška za navedeni mjesec, a za prosinac iste godine nije niti dobio račun, te nije mogao niti platiti, a vjerojatno je radi potresa koji se dogodio u prosincu, a račun za prosinac dolazi u siječnju iduće godine. Tuženik tvrdi da je tražio od tužitelja da mu pošalju ispravne račune jer ih je htio platiti ali mu tužitelj nije poslao račune. Tuženik tvrdi da je brojilo bilo neispravno i pokazivalo višestruko nego utrošeno vode i to je trajalo oko tri mjeseca, a kada se tuženi žalio, tužitelj je promijenio brojilo i u studenom izdao ispravan račun, a prethodne račune su ostavili bez ispravka. Tuženik je uz prigovor priložio kopije uplatnica, te traži da se ovrha odbaci kao neosnovana i ne dokazana u ispravnosti i iznosu.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u: financijsku karticu potrošačkog mjesta s otvorenim stavkama (str 7 predmeta).

4. Predmet spora je naplata potrošnje vode za vremenski period od svibnja 2019. do 21.1.2021. u ukupnoj visini od 1.692,40 kuna koji tuženi osporava.

5. Uvidom u financijsku karticu potrošačkog mjesta utvrđeno je da tužitelj duži tuženika za isporučenu vodu od svibnja 2019. do 21.1.2021. u visini od 1.692,40 kuna. Nadalje, utvrđeno je da je za svibanj 2019. i lipanj 2019. obveznik plaćanja vode bio ES, a za kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2020. FS. Tuženi FS tvrdi da je nakon što je od tužitelja dobio uredne račune sa očitanjem potrošnje vode je iste i platio, ali nije platio račun za prosinac iz razloga što mu tužitelj isti nije niti dostavio jer na računu je potrebno utvrditi početno i završno stanje brojila, te ostale parametre na temelju kojih je tuženik dužan platiti utrošenu vodu. Sama financijska kartica potrošačkog mjesta dokazuje tužiteljevo potraživanje ali ne dokazuje visinu potrošene vode, te je tužitelj bio dužan nakon ukidanja rješenja o ovrsi dostaviti sve račune za vremenski period od 21.6.2019. do 21.1.2021. iz kojih bi se mogao utvrditi eventualni dug tuženika, a što nije učinio.

6. Financijska kartica potrošačkog mjesta s otvorenim računima priložena prijedlogu za ovrhu predstavljaju vjerodostojnu ispravu koja je osnova za podnošenje prijedloga za ovrhu u smislu odredbe članka 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20. i 114/22.), ali navedena isprava nije dovoljna za dokazivanje osnova i visine tražbine kada su isti osporeni od strane tuženika kao ovršenika.

7. S obzirom da tužitelj nije dostavio u spis isprave kojima bi dokazao visinu svoje tražbine (račun, cjenik i drugo) sud je zaključio da tužitelj nije dokazao svoju tražbinu.

8. Obzirom na izneseno, tužba i tužbeni zahtjev nisu osnovani jer je na tužitelju bio teret dokaza sukladno odredbama članka 7. i članka 219. ZPP-a, a posebno u situaciji kada je tuženik osporio tražbinu tužitelja i dostavio dokaze da je podnio prigovor u odnosu na račune na koje se odnosi predmetna tražbina. Međutim, tužitelj se u odnosu na prigovor tuženika nije niti činjenično očitovao niti je dostavio ikakve dokaze kojim bi dokazao osnovanost tražbine, a što je pretpostavka da bi tužitelj od tuženika mogao osnovano naplaćivati uslugu isporučene vode. Pritom se ističe da se ne može smatrati da je tužitelj osnovanost tražbine dokazao prilaganjem financijske kartice, kao vjerodostojne isprave, obzirom da ona nema pretpostavljenu dokaznu snagu kao javna isprava u smislu članka 230. stavak 1. ZPP-a.

9. Zbog naprijed navedenog u cijelosti je ukinut platni nalog predmetnog rješenja o ovrsi i odbijen tužbeni zahtjev tužitelja jer je tužitelj dužan u tijeku postupka dokazati visinu tražbine s računima za period za koji predlaže da se tuženika obveže na plaćanje naknade za isporučenu vodu (čl. 451. st. 3. ZPP-a).

10. Sud je sukladno članku 461.a. stavak 3. ZPP-a obzirom da se radi o sporu male vrijednosti u kome je propisano da se radi o pisanom postupku, u kome niti jedna stranka nije predložila održavanje usmene rasprave, donio presudu bez održavanja ročišta.

Hrvatska Kostajnica, 21. travnja 2026.

Sudac

Renata Žličarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi na Županijski sud, a putem ovog suda. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 1., 2.,4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se ona ne može podnijeti biti će odbačena kao nedopuštena u skladu s člankom 467. stavak 1., 3., 4. i 5. ZPP-a.

DNA:

- Privreda d.o.o. Petrinja, Braće Hanžek 19

- FS, [adresa]