REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ps-13/2025-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ani Santini Gazilj u pravnoj stvari tužiteljice GBA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćnici Ani Hrabar, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hrabar & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika GB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi iseljenja, dana 21. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari određuje se u iznosu od 2.000,00 eur.

I Tužba je povučena.

II Nalaže se tuženici GB, OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužiteljici GBA, OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 658,25 eur sa zateznim kamatama tekućim od 21. travnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Postupak u ovoj pravnoj stvari pokrenut je tužbom tužiteljice protiv tuženice radi iseljenja i predaje nekretnine tužiteljici. Tužiteljica u bitnome u tužbi navodi da se tuženica bez valjane pravne osnove nalazi u posjedu predmetne nekretnine koja je u vlasništvu tužiteljice.

2. Imajući u vidu da se radi o pravoj vlasničkoj tužbi, sud smatra da je tužiteljica naznačujući vrijednost predmeta spora u tužbi u iznosu od 100.000,00 eur isti suviše visoko naznačila. Stoga je sud primjenom odredbe čl. 40. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari odredio u iznosu od 2.000,00 eur, pri čemu je sud uzeo u obzir predmet spora te činjenicu da se ne radi o sporu u pogledu same nekretnine pa da bi za vrijednost predmeta spora bila mjerodavna vrijednost te iste nekretnine. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I izreke rješenja.

3. Podneskom od 19. veljače 2026. tužiteljica je povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari te je zahtijevala naknadu troška postupka.

4. Navedeni podnesak tužitelja uz obavijest o povlačenju tužbe od 24. veljače 2026. dostavljen je tuženici, a koja se na isti očitovala podneskom od 13. ožujka 2026.

5. Iz podneska tuženice od 13. ožujka 2026. ne proizlazi da se protivi povlačenju tužbe, ali ista u bitnome navodi kako je predmetni stan napustila čim su se za to stekli objektivni uvjeti zbog životnih okolnosti koje opisuje u tom podnesku i da se zbog istih okolnosti protivi zahtjevu tužiteljice za naknadu parničnih troškova te predlaže da sud isti zahtjev odbije uzimajući u obzir sve navedene okolnosti i načelo pravičnosti.

6. Imajući u vidu da se tuženica nije izričito usprotivila povlačenju tužbe, na temelju odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22) odlučeno je kao u točki II izreke rješenja.

7. Odredbom članka 158. stavka 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Iznimno od stavka 1. istoga članka, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (članak 158. stavak 2. ZPP -a).

8. Iz odgovora na tužbu te kasnije u spis dostavljenih očitovanja tuženice i dokumentacije uz isto proizlazi da je tuženica tužbenom zahtjevu udovoljila u tijeku parničnog postupka. Okolnosti koje tuženica navodi u podnesku od 13. ožujka 2026. sud uvažava kao životne međutim iste u ovakvoj situaciji ne predstavljaju okolnosti radi kojih zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka ne bi bio osnovan.

9. Dakle, tužiteljici je na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZPP-a dosuđen trošak parničnog postupka, a isti je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje u tekstu OT).

9.1. Tužiteljici je dosuđen trošak jednokratne nagrade sukladno tbr. 7. tč. 2. OT u iznosu od 500,00 eur uvećano za 25% PDV-a što iznosi 625,00 eur te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu 33,25 eur, a obzirom je odredbom čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18, 51/23) propisano da za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, pristojba se plaća u trenutku njihova podnošenja, u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, pri čemu valja napomenuti da je svaka stranka dužna voditi računa da troškovi postupka budu što manji radi čega je tužiteljici koja u trenutku podnošenja tužbe nije platila pristojbu dosuđen trošak u visini polovice propisanog iznosa. Slijedom navedenog tužiteljici je dosuđen trošak postupka u ukupnom iznosu od 658,25 eur.

Odluka o kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP- a i na odredbi čl. 29. st. 2. Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO).

9.1. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III izreke rješenja.

U Zagrebu, dana 21. travnja 2026.

Sudac:

Ana Santini Gazilj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u 4 primjerka pisanim putem u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na županijski sud.

DNA:

1. tužitelj po pun. – uz rješenje za sudsku pristojbu za tužbu u iznosu od 66,49 eur

2. tuženik

3. spis