Posl.br.: Pp-3415/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/25-5/21035, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 02. rujna 2025., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 21. travnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KM, sin N, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s boravištem u [adresa], državljanstvo Sjeverne Makedonije, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I.što je dana 08. kolovoza 2025. u 09,00 sati, u stanu na adresi u [adresa], počinio nasilje u obitelji spram svoje vanbračne partnerice VM, s kojom živi u istom kućanstvu, na način da je nakon što VM nije više željela s njim razgovarati, jer ju je okrivio da gleda prolazeća vozila i daje povoda vozačima da gledaju u nju, te nakon što je ustala od stola, istu agresivno i naglo primijenivši fizičku silu povukao rukama, govoreći joj da sjedne, što je iz straha učinila, a nakon što je ponovno ustala od stola, rukama ju je uhvatio za gornji dio prsnog koša u predjelu desne dojke i povukao ju je prema stolici, što je istu uznemirilo, a nakon čega je isti napustio kuću,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Vrijeme provedeno u zadržavanju prema Izvješću o uhićenju koje je trajalo od 9. kolovoza 2025. u 01,14 sati do dana 9. kolovoza 2025. u 10,20 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 1 (jedan) dana pritvora, odnosno kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa), stoga se za toliko izrečena novčana kazna umanjuje, te okrivljenik ima za platiti iznos od 260,18 eura ( dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa:
211-07/25-5/21035, ur.broj: 511-09-31-25-1 od 02. rujna 2025., podnijela je na temelju članka 111. i članka 160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je pozivan na glavne rasprave za dane 23.listopada 2025. kada se poziv vratio neuručen uz naznaku dostavljača "odselio", za 09. siječnja 2026. godine o kojem pozivu je obaviješten no isti s pošte nije podigao. Uvidom u JRO MUP-a utvrđeno je da okrivljenik nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa] od 15. srpnja 2025.
3.Okrivljeniku je dana 09. kolovoza 2025. uručena obavijest o prekršaju u kojoj je između ostalog navedeno da je dužan obavještavati tijelo koje vodi postupak o promjeni adrese prebivališta, što isti nije učinio, pa kako sudac smatra da okrivljenik izbjegava prekršajnu odgovornost, poziv za raspravu za dan 17. travnja 2026. stavio je na e-oglasnu ploču, te se isti poziv smatra uredno dostavljen, na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona.
4.Sud je u svojstvu svjedoka ispitao bivšu vanbračnu partnericu VM koja je iskazala „da je sa HM bila u vezi nešto više od godinu dana, a zadnjih četiri mjeseca prije kritičnog događaja su živjeli zajedno u stanu. Tog dana **.**.2025. HM je došao kući iz noćne smjene te su sjedili vani na terasi i bilo je oko 9 sati, pričali su i odjednom je njemu smetalo što je gledala u vozila koja su prolazila po cesti. Nakon toga ona je rekla da mora ići u trgovinu, međutim on ju je primio za ruku i povukao i rekao da mora ostati sjediti i s njim razgovarati što je iz straha i učinila, a nakon toga je rekla da mora ići stavit sušit robu, međutim ju je ponovo zaustavio uhvativši je za gornji dio prsnog koša u predjelu desne dojke, te su mu zbog toga i nastale plavice i povukao ju je prema stolici. Ona mu je rekla da će zvat policiju i da više ne želi biti s njim i on je nakon toga izašao iz kuće, a ona je, kako je i rekla, pozvala policiju, dala je svoj iskaz i pregledana je od strane liječnika, a koji su utvrdili da ima plavice na desnoj dojci. HM je nekoliko dana nakon toga pokupio svoje stvari i oni više nisu bili zajedno, a i misli da je otišao na rad u Makedoniju. Dodala je još da mu to nije bilo prvi put da se tako ponaša, ali mu je više puta oprostila misleći da će se promijeniti, jer joj je to i obećavao. Nju je njegovo ponašanje toga dana i prestrašilo i uznemirilo i iz tog je razloga i zvala policiju.
5. Uvidom u Prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6.Uvidom u Izvješće o uhićenju, razvidno je da je okrivljenik uhićen dana 9. kolovoza 2025. u 01,14 sati te je proveo u zadržavanju do 10,20 sati istog dana.
7.Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedokinje, ista je iskazivala sigurno, dobro se sjećajući detalja događaja, ponašanja i postupanja okrivljenika prema njoj.
8.Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, iskaz svjedokinje, sudac smatra da su se u ponašanju okrivljenika, ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno da je počinio nasilje u obitelji, čime je prouzročio uznemirenost i strah kod svoje partnerice.
9.Odlučujući o visini novčane kazne sudac kod okrivljenika kao olakotno cijenio da nije prekršajno kažnjavan, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
10.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
11.Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 21. travnja 2026.
Sutkinja
Vesna Kišić ,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Svjedokinji -po pravomoćnosti
3. Tužitelju
4. u spis
