REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1315/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika KR zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-730/2025 od 12. svibnja 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optuženika osobno, zz branitelja optuženika, Tomislava Skerleva, odvjetnika te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, Nataše Borović, dana 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i A, rođ. F, rođen **.**.1960., u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa] (kod AR), državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, po zanimanju konobar, u mirovini, sa mirovinom od 226,00 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 2. ožujka 2025., oko 23:00, u Zagrebu, Vranjice 7, u kući FR na navedenoj adresi, nakon što mu je FR kao stanodavac donio juhu u sobu na koju se opekao, rekao mu: ” I mater, šta ćeš ti meni govoriti što ću ja raditi!”, a zatim je FR, u nakani da ga teško tjelesno povrijedi, zatvorenim šakama udario najmanje dva puta u desnom predjelu lica, zbog čega je FR pao na pod te ga je, dok se FR nalazio na podu, nastavio udarati zatvorenim šakama i nogama u predjelu glave i rebara, uslijed čega je FR zadobio teške tjelesne povrede u vidu prijeloma prednjeg i lateralnog zida desnog maksilarnog sinusa s impresijom ulomaka prema sinusu i krvarenjem u sinus te višeiverni prijelom desnog jagodičnog luka s pomakom ulomaka,

- dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

- čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda - opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.).

II/ Na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11, optuženi KR se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

III/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženiku KR se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da kazna zatvora na koju je optuženi osuđen neće biti izvršena ukoliko optuženi u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi KR se obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, dok se na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08, vezano uz provedeno sudskomedicinsko vještačenje.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika KR, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11.

2. Pozvan na raspravi održanoj 3. veljače 2026., da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi je izjavio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom, dok je na raspravi održanoj 21. travnja 2026. optuženi naveo u svojoj obrani da u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret .

3. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom održanoj 21. travnja 2026., optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret, pri čemu je dodao da može potvrditi da je istukao oštećenika koji je tog dana došao u njegov stan i donio mu juhu. Naime, bili su u dobrim odnosima i on mu je u stan donosio hranu, a budući je bio bolestan, imao je upalu jetre i gušterače. Navodi da je do svega došlo, jer je između njih došlo do razmirica te nakon svega je oštećenika i izbacio iz stana na stepenice, a fizički ga je napao zato što je htio da ode iz njegovog stana. Na poseban upit zastupnice optužbe navodi da je tog dana malo konzumirao alkohola i to dva mala pelinkovca od 0,3 dl. Izjavio je da se liječio od alkohola prije 10 godina u Vinogradskoj bolnici, a više ne konzumira alkohol. Što se tiče predmetnog događaja, 5 ili 6 dana nakon toga je bio odvezen po hitnoj pomoći u bolnicu, jer se zbog bolesti srušio u tramvaju. Na poseban upit suca navodi da nije suglasan sa kaznom koja mi je predložena u optužnici a na poseban upit zastupnice optužbe navodi da iskazuje kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu III. PP PUZ-a broj K- 161/25 od 3. ožujka 2025. (na listovima 3-5 spisa), službenu zabilješku o dojavi III. PP PUZ-a s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 3. ožujka 2025. (na listu 7 spisa), osim poleđine, bolničku prijavu KBC-a Zagreb na ime oštećenika FR (na listu 8 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime oštećenika FR (na listovima 9-11 i na listovima 49-55 spisa), fotografije oštećenika FR (na listovima 12-14 spisa) te izvadak iz KRO-a (na listu 119 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika FR od 18. ožujka 2025. (na listovima 57 -58 spisa), svjedokinje IR od 18. ožujka 2025. (na listovima 59-60 spisa) te pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka, doc. dr. sc. Marije Baković od 1. travnja 2025. (na listovima 63-64 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije (na listu 87 spisa) i kaznene evidencije za optuženika (na listu 89 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta, koje je sud u cijelosti prihvatio, kao i iskazom ispitanog oštećenika te svjedokinje IR te nalaza i mišljenja vještakinje sudske medicine. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane iznesene na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, da se radi o osobi starije životne dobi koja nije kazneno osuđivana, dok mu je otegotnim cijenjena njegova dosadašnja prekršajna evidentiranost zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. tj. da je optuženi kazneno djelo počinio s izravnom namjerom.

9. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je dje lo ostvareno, sud je optuženika za počinjenje kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od četiri godine, a koja kazna je optuženiku predložena i od strane zastupnice optužbe u završnom govoru i s kojom se optuženi suglasio. Sud je ocijenio i da je kazna na koju je optuženik osuđen, primjerena svim prethodno navedenim okolnostima i prikladna za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja i da je istom moguće izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da osim specijalne prevencije , ista poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela.

10. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu s jedne strane imovinske prilike optuženika te duljinu i složenost predmetnog postupka, slijedom čega je na temelju u izreci presude citiranih zakonskih odredbi sud optuženika obvezao podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (slovima: pedeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, dok je na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08, optuženi oslobođen dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08, vezano uz provedeno sudskomedicinsko vještačenje, imajući u vidu niski iznos mirovine optuženika koji je i bez imovine pa slijedi zaključak da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

U Zagrebu, 21. travnja 2026.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave pisanog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na br. KO-DO-730/2025 - Web Servis

2. Optuženi KR, [adresa] (kod [adresa]) – eHP

3. Branitelj optuženika, odvj. Zvonimir Hodak – eKomunikacija

4. U spis