REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1481/2022

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab klasa: 211-07/22-5/17718, ur. broj: 511-09-32-22-1 od 21. studenoga 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 15. travnja 2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Policijske postaje Rab i u odsutnosti okrivljenika JD, **.**.2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JD, sin PD i J, rođ. P, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju liječnik, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, VSS, odlikovan spomenicom Domovinskog rata i počasni građanin Grada Raba, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se vodi postupak za kazneno djelo nasilja u obitelji

kriv je

I. što je,

9. srpnja 2022. u 13:42 u Rabu, čuvao oružje – pištolj revolver marke Taurus 605, tv. br. [serijski broj oružja], na ormaru spavaće sobe u mjestu [adresa], a nije čuvao oružje u stambenom ili drugom prostoru na adresi prebivališta ili boravišta zaključanog u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu kojeg neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

dakle, kao fizička osoba oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

II. te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (slovima: četristodvadeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 280,00 eura (slovima: dvijestoosamdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 76a Prekršajnog zakona i čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima oružje – pištolj revolver marke Taurus 605, tv. br. [serijski broj oružja], a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 9. srpnja 2022., koji se ima predati Ministarstvu unutarnjih poslova bez naknade te postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,20 eura (slovima: četrdeseteuradvadesetcenti), od čega paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura) i putni troškovi svjedoka u iznosu od 10,20 eura (slovima: deseteuradvadesetcenti), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/22-5/17718, ur. broj: 511-09-32-22-1 od 21. studenoga 2022., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je navedenog vremena došao u [adresa] na godišnji odmor, a usput i u lov, ako za to bude prilike pa je zato sa sobom iz Zagreba, iz stana u [adresa] gdje čuva to oružje uredno u sefu ponio lovački pištolj revolver marke Taurus 605 tv. br. [serijski broj oružja] kojeg je stavio u spavaću sobu u ormar na zadnju policu. Navodi da je ormar zaključao, zaključao je i sobu i ulazna vrata koja imaju protuprovalnu bravu, a koju mogu otvoriti samo 10 bravara koji su registrirani za to u RH. Nadalje navodi da je toga vremena mislio prodat taj apartman u [adresa], a čemu su se protivile njegova supruga i punica, a kako je došao kupac i njegova supruga mu je rekla da ide jer da ne prodaju apartman, na što se je on naljutio, jer ga je odlučio prodati pa je njegova supruga rekla da se zove policija i njih dvije su ušle u auto i otišle, a supruga je prije toga pozvala policiju. Nakon nekog vremena došli su policijski službenici koji su mu rekli da ga je supruga prijavila za svađu u obitelji i da je bilo tako da oni znaju za njegovo oružje, pa im je on otključao sobu, otključao ormar, tako da mogu doći do pištolja koji su mu onda oduzeli uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Navodi da mu policijski službenici nisu pokazali nikakav nalog da smiju ući u kuću i da mogu obaviti pretres kuće te da im je on dobrovoljno otvorio bez ikakvog otpora, jer zna da se u takvim slučajevima lovcima oduzima oružje.

3. Predstavnik tužitelja postavlja pitanje okrivljeniku je li imao poziv za dolazak u lov u [adresa], okrivljenik odgovara da nije imao službeni poziv, ali da mu je neko vrijeme prije nego što je došao na [adresa] član lovačkog društva u Loparu ponudio da dođe na Grgur, na odstrel jelena Č i da mu je Ž I ponudio svoju markicu za odstrel V u [adresa], dok pištolj koji je on imao služi kao za samilosni odstrel. Ističe da je član lovačkog društva u [adresa], tako da kad ima vremena dođe u lov na [adresa], iako nema prebivalište na [adresa], kao što i drugi lovci idu u lov izvan [adresa]. Navodi da pištolj ima u svom oružanom listu registrirano kao lovačko oružje, a da metke nije ponio sa sobom, tako da toga vremena nije imao metke, a što je vidljivo i iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 9. srpnja 2022., ispitan je svjedok PD, policijski službenik i izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Željka Vidasa od 15. travnja 2026..

5. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 9. srpnja 2022. utvrđeno je da je od okrivljenika JD privremeno oduzeto oružje – pištolj revolver marke Taurus 605, tv. br. [serijski broj oružja], koju potvrdu je okrivljenik bez primjedbi potpisao.

6. Svjedok, PD, policijski službenik iskazuje da su 9. srpnja 2022. oko 14:00 po šefu smjene kolega i on upućeni u [adresa] na adresu [adresa], a povodom dojave ČD da ju suprug fizički napada. Kada su došli na tu adresu u [adresa] zatekli su ČD u osobnom vozilu na parkiralištu kuće u [adresa], dok je JD zatečen u kući na adresi [adresa]. Razgovarali su s ČD koja im je prijavila nasilničko ponašanje supruga prema njoj. Zatim su otišli na adresu stanovanja njenog supruga koji im je otvorio vrata te na njihov upit da li posjeduje oružje, isti je potvrdno odgovorio i dobrovoljno im je predao jedan pištolj. Kada su ušli u kuću vidjeli su da taj pištolj drži u spavaćoj sobi na ormaru, a da je spavaća soba bila otključana. Kako je revolver držao u otključanoj sobi na ormaru, isti je nakon toga priveden u policijsku postaju na daljnje postupanje. Nadalje navodi da je okrivljenik kazneno prijavljen za nasilje u obitelji i da mu je pronađeni revolver oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

7. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Željka Vidasa od 15. travnja 2026. proizlazi da isti nije osuđivan.

8. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanog svjedoka i provedenih dokaza neosporno proizlazi da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci presude i u njegovom djelu sud nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

9. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da je navedenog vremena i na navedenom mjestu držao pištolj revolver u zaključanoj spavaćoj sobi i u zaključanom ormaru na zadnjoj polici, držeći je neuvjerljivom, odnosno da se radi o konstrukciji okrivljenika usmjerenoj na izbjegavanje odgovornosti, a koja nema uporište u provedenim dokazima i utvrđenim činjenicama.

10. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka PD, čiji je iskaz jasan, precizan i uvjerljiv, koji se zasniva na neposrednom opažanju, u koji sudac nije imao razloga posumnjati, a koji nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika, iz kojeg proizlazi da je kritične zgode po prijavi okrivljenikove supruge za nasilje u obitelji, prilikom kontrole u stanu jasno vidio da okrivljenik drži pištolj revolver u otključanoj spavaćoj sobi na ormaru.

11. Odredbom čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

12. Odredbom čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (čl. 33.).

13. Kako je okrivljenik kritične zgode u svom domu držao oružje – pištolj revolver marke Taurus 605, tv. br. [serijski broj oružja], u otključanoj spavaćoj sobi na ormaru, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te ga je Sud proglasio krivim.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenog prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

15. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

16. Okrivljeniku je temeljem odredbe čl. 76a. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera oduzimanja oružja – pištolja revolvera marke Taurus 605, tv. br. [serijski broj oružja]. Naime, okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji nije prekršajno kažnjavan, niti je kazneno kažnjavan, međutim kako je navedeno oružje pronađeno kod okrivljenika tijekom policijskog postupanja zbog prijave za nasilje u obitelji prema supruzi, a s obzirom da se protiv okrivljenika vodi kazneni postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pod brojem: Kzd-68/2023 za djelo iz čl. 179A. i dr. Kaznenog zakona, to sud radi prevencije zlouporabe oružja i radi zaštite opće sigurnosti smatra potrebnim izricanje navedene zaštitne mjere oduzimanja oružja sukladno odredbama čl. 76a. st. 2. Prekršajnog zakona.

17. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,20 eura, od čega paušalni trošak prekršajnog postupka koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika i putni troškovi svjedoka za dolazak na sud na relaciji [adresa] – [adresa] – [adresa] prema cjeniku prijevoznika za dan 15. travnja 2026..

U Rabu 21. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. spis