Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 286. st. 12. citiranog Zakona ("N. N" broj: 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković broj: 211-07/26-5/9848 od 21. travnja 2026. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 21. travnja 2026. god.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: PŽ sin pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. pravnik, zaposlen u "Čistoća Metković", oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v j e

- što je dana 21. travnja 2026. godine u gradu Metkoviću, na kolniku Ul. Trg b. Jelačića u neposrednoj blizini kbr. 11 okrivljenik PŽ, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 – osobnim automobilom marke Mercedes – Benz reg. pl. [registarska oznaka], nakon što mu je pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Metković klasa: UP/I-211-03/26-04/180, Urbroj: 511-03-12-26-1 od 6. 02. 2026., koje je postalo pravomoćno i izvršno dana 12. veljače 2026. godine, ukinuta vozačka dozvola RH ser. broj: [serijski broj], izdana u PP Metković, kao vozaču koji je u prethodnom razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest i više negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je postupio protivno odredbi čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 286. st. 12 citiranog Zakona

("Narodne novine" broj: 67/08,48/10,74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa se temeljem istog propisa

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura

(Sl.tisućupetstoeura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljenoj se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od dana 21. 04. 2026. godine u 07,35 sati do dana 21. 04. 2026. godine u 12,30 sati do dovođenja u ovaj sud kao 1 ( jedan) dana zatvora odnosno kao 39,82 eura ( Sl.tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima još platiti iznos od 1.460,18 eura (Sl.tisućučetristošezdeseteuraosamnaestcenti).

Temeljem odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljena u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 973,45 eura (Sl.devetstosedamdesettrieuračetrdesetpetcenti).

I Privremeno oduzeto osobno vozilo marke Mercedes-Benz crne boje reg. oznake i broja [registarska oznaka], broj šasije: [broj šasije], prometna dozvola ser. broja: [serijski broj] sa pripadajućim crnim ključem za vozilo Mercedes – Benz koje je oduzeto temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj] od 21. 04. 2026. godine od strane PP Metković, ima se po pravomoćnosti ove presude vratiti vlasniku ĆŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

II Temeljem čl. 138. st. 1. i 3. u svezi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po primitku presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/26-5/9848 od 21. 04. 2026. godine izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆŽ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana 21. 04. 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, priznajem krivnju i točno je da sam dana 21. travnja 2026. u jutarnjim satima i to u 07,25 sati na kolniku Ul. Trg b. Jelačića u neposrednoj blizini kbr. 11 kao vozač u prometu na cesti zatečen da upravljam osobnim vozilom marke Mercedes Benz reg. pl. [registarska oznaka] nakon što mi je pravomoćnom rješenjem PP Metković klasa UP/I-211-03/26-04/180 Urbroj: 511-03-12-26-21 koje je postalo pravomoćno i izvršno dana 12. 02. 2026. godine ukinuta vozačka dozvola RH ser. broj: [serijski broj] izdana u PP Metković, kao vozaču koji je u prethodnom razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest i više negativnih bodova odnosno da sam kao vozač upravljao motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Napominjem da sam ovom prilikom vozio svoju kćer kod majke na čuvanje i zaustavljen sam po policijskim službenicima PP Metković na navedenom mjestu te sam prilikom zaustavljanja od strane istih predočio na njihovo traženje prometnu dozvolu i osobnu iskaznicu a za vozačku sam izjavio da mi je situ oduzela policija. Nastavnom provjerom preko sustava IS MUP-a utvrđeno da mi je vozačka dozvola poništena- oduzeta zbog prikupljenih negativnih bodova temeljem navedenog rješenja PP Metković. Također predmetno vozilo marke Mercedes Benz reg. pl. [registarska oznaka] mi je oduzeto uz izdanu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta zajedno sa prometnom dozvolom ser. broja: [serijski broj] kao i crni ključ od navedenog vozila. Žao mi je što sam se našao u ovakvoj situaciji, iskreno se ispričavam i obećavam da se to više neće ponoviti. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog PP Metković od 21. 04. 2026. ( list spisa 1-4), službenu zabilješku PP Metković ( list spisa 5-6), izvješće o uhićenju okrivljenika na dana 21. 04. 2026. u 07,35, (list spisa 7-8) izjava o odricanju prava na branitelja ( list spisa 9), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01287910 od 21. 04. 2026. izdana od strane PP Metković u svezi privremenom oduzimanja predmeta i to : osobnog vozila marke Mercedes Benz reg. pl. [registarska oznaka] broj šasije: [broj šasije], te prometna dozvola ser. broja: [serijski broj] i jedan ključ crne boje za vozilo Mercedes Benz ( list spisa 10), zapisnik ser. broj: [serijski broj] od 21. 04. 2026. u svezi ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg proizlazi da kod ĆŽ nije utvrđena prisutnost alkohola ( list spisa 11), zapisnik o pregledu oduzetog motornog vozila sačinjen od strane PP Metković dana 21. 04. 2026. (list spisa 12), rješenje PP Metković klasa UP/I-211-03/26-04/180 Urbroj: 511-03-12-26-1 od 6. 02. 2026. a pravomoćno i izvršno 12. 02. 2026. o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole izdane na ime PŽ ( list spisa 13-14), potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije klasa: 740-04/26-02/59460 Urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 21. 04. 2026. godine iz koje proizlazi da je PŽ osuđivan odlukom općinskog suda u [adresa] broj: Pp-26/2024 od 11. 03. 2024. pravomoćno 19. 04. 2024 ubog prekršaja iz čl. 282 st. 9 ZOSPC-a, novčanom kaznom, odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-

286/2024 od 12. 12. 2024. pravomoćno 14. 08. 2025. zbog prekršajnog djela iz čl. 282 st. 9 ZOSPC-a, te odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-2214/2023 od 8. 04. 2024. pravomoćno 08. 04. 2024. zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 5 ZOSPC-a, te odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: pp-1376/24 od 15. 01. 2025. pravomoćno 15. 01. 2025. zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. ZOSPC-a.

4. Analizom obrane okrivljenika te ocjenom izvedenih dokaza u pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario učin prekršajnog djela u izreci ove presude za koji se smatra odgovornim, te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

5. U pogledu prekršajnog djela u izreci ove presude proizlazi da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 286. st. 4. ZOSPC-a a kažnjivo po čl. 286. st. 12 istog zakona jer je čl. 286. st. 4. ZOSPC-a propisano : vozači koji u razdoblju o dvije godine prikupe 12 negativnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola a čl. 286. st. 12. citiranog zakona je propisano da osoba iz st., 3- 7 ovog članka koji upravlja vozilom nakon izvršnosti rješenja iz st. 3-6 ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320 do 2650 eura ili kazanom zatvora u trajanju do 60 dana.

6. Priznanjem okrivljenika za ovo prekršajno djelo za koje je utvrđeno da je prekršajno odgovoran a i na osnovu činjenice iz priloženih dokaza koje je tužitelj priložio u spisu smatra se da je okrivljenik opisanim ponašanjem u izreci ove presude ostvario bit obilježja tog djela iz naprijed citirane zakonske odredbe, te ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio po Zakonu jer je utužene prigode godine u gradu [adresa], na kolniku Ul. Trg b. Jelačića u neposrednoj blizini kbr. 11 okrivljenik PŽ, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom M1 – osobnim automobilom marke Mercedes – Benz reg. pl. [registarska oznaka], nakon što mu je pravomoćnim rješenjem Policijske postaje Metković klasa: UP/I-211-03/26-04/180, Urbroj: 511-03-12-26-1 od 6. 02. 2026., koje je postalo pravomoćno i izvršno dana 12. veljače 2026. godine, ukinuta vozačka dozvola RH ser. broj: [serijski broj], izdana u PP Metković, kao vozaču koji je u prethodnom razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest i više negativnih prekršajnih bodova, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

7. Kako iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni ostvario obilježje dispozicije prekršajnog djela iz izreke ove presude, Sud je ustanovio da se za to djelo smatra odgovornim te se proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH koji utječu na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela, pri čemu je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrđeno da je priznao učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, porodična osoba, otac dvoje djece, da je izrazio ispriku i kajanje i obećanje da se to više neće ponoviti, da djelom nisu prouzročene štetne posljedice, dok je kao otegotna okolnost uzeto u obzir da je okrivljeni do sada osuđivan odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-26/2024 od 11. 03. 2024. pravomoćno 19. 04. 2024 zbog prekršaja iz čl. 282 st. 9 ZOSPC-a, novčanom kaznom, odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-286/2024 od 12. 12. 2024. pravomoćno 14. 08. 2025. zbog prekršajnog djela iz čl. 282 st. 9 ZOSPC-a, te odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-2214/2023 od 8. 04. 2024. pravomoćno 08. 04. 2024. zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 5 ZOSPC-a, te odlukom Općinskog suda u Metkoviću broj: pp-1376/24 od 15. 01. 2025. pravomoćno 15. 01. 2025. zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. ZOSPC-a.

9. Po ocjeni suda, primijenjena prekršajnopravna sankcija novčana kazna u iznosu navedenom u izreci ove presude je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna uza ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da u buduće ne čine prekršajna djela te da će ista utjecati na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Okrivljeniku je temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ RH uračunato u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u uhićenju i zadržavanju po policijskim službenicima do dovođenja na sud.

11. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ RH ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom.

12. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer po ocjeni suda izricanjem iste neće se postići svrha propisana odredbama čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona. Naime, nije sporno da je okrivljeniku ukinuta vozačka dozvola pravomoćnim i izvršnim rješenjem PP Metković klasa: UP/I-211-03-26-04/180 Urbroj: 511-03-12-26-1 te ovaj sud smatra da nema svrhe za izricanjem navedene zaštitne mjere jer okrivljenik već ima zabranu upravljanju vozilima svih kategorija do novog polaganja vozačkog ispita u budućnosti, a neizvjesno je hoće li to uopće učiniti. Pri tome treba imati u vidu i da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( "N. N. 85/22) koji je stupio na snagu 29. 07. 2022. godine brisana odredba čl. 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je propisivao da će se počinitelju prekršaja koji nema pravo na upravljanje motornim vozilom zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izvršiti kada stekne pravo na upravljanje i ishodi vozačku dozvolu, a prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

13. Privremeno oduzeto osobno vozilo marke Mercedes -Benz reg. pl. [registarska oznaka] broj šasije: [broj šasije], prometna dozvola ser. broja: [serijski broj] sa pripadajućim crnim ključem za vozilo Mercedes – Benz koje je oduzeto temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja: [serijski broj] od 21. 04. 2026. godine od strane PP Metković, ima se po pravomoćnosti ove presude vratiti vlasniku ĆŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

14. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog vozila marke Mercedes -Benz reg. pl. DU 1809, broj šasije: [broj šasije], prometna dozvola ser. broja: [serijski broj] sa pripadajućim crnim ključem za vozilo Mercedes – Benz koji su od okrivljenika oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju ser. broj: [serijski broj] od 21. 04. 2026. godine te je određeno da se vraćaju vlasniku ĆŽ iz [adresa],jer sud nalazi da oduzimanje vozila nije neophodno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, odnosno da to ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a PZ RH pa je za očekivati da će i sama izrečena novčana kazna izreci ove presude dovoljno utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ove prekršaje a pozivajući se na odredbe čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju imajući u vidu i odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su ih dužne primjenjivati u svom postupanju jer čl. 1 Protokola broj: T.1 uz Konvenciju propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na uživanje svojeg vlasništva i da nitko ne smije se lišiti svog vlasništva osim u javnom interesu uz uvjete predviđene Zakonom i općima načelima međunarodnog prava a kao dokaz navedenog je i recentna praksa Europskog suda za ljudska prava u presuda Gabrić protiv Hrvatske ( zahtjev 9702/04, presuda od 5. veljače 2009. godine), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev broj: 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.) i Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev broj: 40559/12 presuda 05. 04. 2018.) koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti čl. 51 .a PZ RH i činjenicom da je osobno vozilo s kojim je počinjen prekršaj u vlasništvu okrivljenika, sud nije našao osnova za oduzimanje istog. Rukovodeći se načelom razmjernosti sud smatra da je primijenjenom prekršajnom sankcijom novčanom kaznom ostvaren cilj i svrha kažnjavanja a što je u srazmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i osobnih svojstava okrivljenika te da nema osnova za oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj. Jednako tako, sud nije našao osnova za oduzimanje navedenog osobnog vozila kako je naprijed navedeno iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, budući da okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim motornim vozilom, a oduzimanjem predmetnog vozila vlasnik istog bio bi onemogućen u uživanju svog vlasništva, imajući pri tome u vidu prethodno navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, kao i to da okrivljenik nije do sada osuđivan za prekršajno djelo iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

15. Odluka da okrivljeni plati paušalni dio troška prekršajnog postupka i trošak upotrebe alkotesta temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona RH, ovisno o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivlojenika.

16. Shodno iznijetom odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 21. travnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – PŽ, [adresa],

2. Tužitelju - Policijska postaja Metković,

3. Spis.