REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-581/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DM, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24- 03/7004, Ur.broj: 251-10-73-2/032-25-3 od 29.12.2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 21. travnja 2026.,
presudio je
I. Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljena: DM, rođena **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 27.01.2025. do 11.02.2025. ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 04.09.2024. u 17:16 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u [adresa].,
da bi time počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljene, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljena u zakonskom roku podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da ona obavijest kojom se traže podaci o vozaču koji je dana 04.09.2024. upravljao vozilom, osobno nije nikada zaprimila. U to vrijeme na njezinoj adresi boravio je njezin otac koji je bolestan i koji ima 70 godina, te je moguće da je predmetnu obavijest zaprimio upravo on, ali ih o tome nije obavijestio ili je predmetnu poštu zagubio. Okrivljena je u spis dostavila presliku svoje osobne iskaznice kako bi se mogao usporediti njezin potpis sa potpisom na obavijesti i utvrditi da ona zaista nije zaprimila predmetnu obavijest.
3. Sud je izvršio izvrši uvid i čitao je dostavnicu o uručenju obavijesti, fotografije na listu 11 spisa, presliku osobne iskaznice okrivljene, te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10.04.2026. iz koje je razvidno da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret.
5. Naime, uspoređujući potpis okrivljene na prigovoru, pisanoj obrani i osobnoj iskaznici sa potpisom na dostavnici o uručenju obavijesti o prometnom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, sud je nedvojbeno utvrdio da nije riječ o identičnom potpisu, što znači da ista nije niti morala znati da je u obvezi dostaviti tražene podatke, iz kojeg razloga ih nije niti dostavila, jer nije niti osobno preuzela pošiljku - obavijest kojom se traže podaci o vozaču. Obranu okrivljene sud je prihvatio, nije ju mogao isključiti. Drugih dokaza nema, stoga je sud okrivljenu oslobodio krivnje za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
6. S obzirom da je okrivljena oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama 21. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
