Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: P-2400/2025-7

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Josip Mrkonjić u pravnoj stvari tužitelja TO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; OO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mario Boras, odvjetniku u Splitu protiv tuženika KO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; UO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Mirko Perkušić, odvjetniku u Imotskom, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, 21. travnja 2026.

p r e s u d i o j e

I Utvrđuje se da su tužitelji TO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i OO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnici realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], i to dijela površine 68 m2 prikazanog na Skici lica mjesta stalnog sudskog vještaka za geodeziju Marka Miševćia „Split, lipanj 2019." i označenog točkama A-B- C-D-E-F-G-H-I-P-L-A (koja Skica je sastavni dio ove Presude),

te se ovlašćuju temeljem ove Presude zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva predmetnog realnog dijela, na svoje ime, svaki za po 1/2 suvlasničkog dijela uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika KO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i UO (OIB: [osobni identifikacijski broj]),

i to tako što se ovlašćuju da temeljem ove Presude zatraže i postignu u nadležnom uredu za katastar i geodetske poslove parcelaciju nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], i to realnog dijela površine 68 m2 prikazanog na Skici lica mjesta stalnog sudskog vještaka za geodeziju Marka Miševića „Split, lipanj 2019." i označenog točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-P-L-A,

nakon čega se ovlašćuju temeljem ove Presude zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva tako novoformirane čestice nastale parcelacijom nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], na svoje ime, svaki za po 1/2 suvlasničkog dijela, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika KO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i UO (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

II Utvrđuje se da su tužitelji TO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i OO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnici nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], svaki za po ½ suvlasničkog dijela, te se ovlašćuju temeljem ove Presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], svaki za po ½ suvlasničkog dijela, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika KO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i UO (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

III Dužni su tuženici u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 3.810,23 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na predmetni iznos teče od dana presuđenja pa sve do isplate.

Obrazloženje

Kod ovog suda zaprimljena je dana 3. Rujna 2015. Godine tužba tužitelja pod 1 i 2 protiv tuženika pod 1 i 2 radi utvrđenja prava vlasništva.

U tužbi se navodi da su tužitelji dana **.**.1988. Godine sa MO kao prodavateljem, zaključili Ugovor o kupoprodaji nekretnine, koja je u katastarskom operatu označena kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], odnosno koja je u zemljišnoj knjizi označena kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 574 m2. Tužitelji su dana 26. srpnja 1988. godine, sa istim prodavateljem zaključili dodatak naprijed navedenom kupoprodajnom ugovoru, kojim je utvrđeno da je u osnovnom ugovoru propušteno navesti da je predmet kupoprodaje cijela ne nekretnina u zemljišnoj knjizi označena kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], odnosno koja je u katastarskom operatu, prema podacima nove izmjere, označena kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], ukupne površine 681 m2, a koji propust je uklonjen zaključenjem predmetnog dodatka ugovoru. Potrebno je posebno istaknuti da je predmetom ugovora (sadržano u odredbi čl.3.) definirano da je predmet kupoprodaje i put širine 4 m po cijeloj nekretnini tuženika ad.2. i to baš po njenoj južnoj strani (čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] — dok je ista nekretnina u katastarskom operatu označena kao 3315/1), te 4 m2 za izgradnju ugibališta u jugoistočnom uglu iste nekretnine. Naprijed navedeno izrijekom je potvrdio i tuženik ad.2. svojim potpisom Ugovora o kupoprodaji od 07. kolovoza 1987. godine.

Tuženik ad.2. je naime, dana **.**.1986., sa MO kao prodavateljem zaključio Ugovor o kupoprodaji nekretnine koja je u katastarskom operatu označena kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], odnosno koja je u zemljišnoj knjizi označena kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. Tuženik ad.2. je dana 07. kolovoza 1987. godine, sa istim prodavateljem zaključio i dodatak naprijed navedenom ugovoru o kupoprodaji, kojim dodatkom se tuženik ad.2. obvezao južni dio svoje nekretnine (kat. čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]) u trasi širokoj 4 m ostaviti slobodnim za pristup nekretnini tužitelja označenoj kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Prilikom usklađenja stanja, geodetski obrt " [obrt]" je po nalogu tuženika ad.2.. izraci o geodetski elaborat, a za potrebe ishođenja lokacijske dozvole za objekt tuženika, kojim elaboratom je formirana građevinska čestica tuženika koja se sastoji od sljedećih nekretnina:

- čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 453 m2 (južni dio prvotne čestice)

- čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 105 m2 (juži dio prvotne čestice)

- čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], (kat. čest. zem. [katastarska čestica]) površine 45 m2 (sjeverni dio prvotne čestice)

- čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] (koja je ostala neusklađena i predstavlja dio kat. čest. zem. [katastarska čestica]).

Prema priloženoj skici i prema odredbama ugovora kojeg je zaključio, tuženik ad,2. se obvezao ostaviti slobodnom trasu širine 4 m koja je u vlasništvu tužitelja (i to preko nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] — kat. čest. zem. [katastarska čestica], koja je ranije predstavlja dio kat. čest. zern. 3315/1, a pod kojom oznakom je i evidentirana u ugovoru). Tuženik ad.2. je i postupio sukladno ugovornoj obvezi, te je svoj ogradni zid i podi2:ao na dostatnoj udaljenosti od južne rneđe čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], ostavljajući dio nekretnine koji je vlasništvo tužitelja slobodnim od bilo kakvog zadiranja. Tužitelji su dakle, od trenutka zaključenja Ugovora o kupoprodaji, u mirnom, samostalnom. te kvalificiranom posjedu opisanog dijela čest. zern. 2201/21, K. O. [katastarska općina]. Dužinski gledano, na trasu puta širine 4 m otpada površina od 60 m2 od ukupno 105 m2 čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] (kat. čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]). Tužiteljima dakle, pripada vlasništvo 60/105 dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], dok tuženicima pripada ostatak od 45/105 dijela iste nekretnine međutim isto je nužno potvrditi mjerenjem od strane stalnog sudskog vještaka za geodeziju.

Pored navedenog, a isto u cijelosti proizlazi iz dokumentacije koja prileži ovoj tužbi, logikom i po osnovi koja je naprijed elaborirana, tužitelji su vlasnici nekretnine u zemljišnoj knjizi označene kao čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 22 m2, koja je dio čest. zem. [katastarska čestica], te se nalazi neposredno sa južne strane naprijed opisanog puta širine 4 m. Obzirom na navedeno, a budući iz dokumentacije jasno proizlazi koji dio, odnosno udio koje nekretnine predstavlja čije vlasništvo, te budući isto predstavlja notornu činjenicu strankama, koje su i svoje postupanje te zahvate u prostoru poduzeli u skladu s tom činjenicom, te su tužitelji u više navrata pozivali tuženike na izdavanje isprava pomoću kojih bi bili u mogućnosti svoja stvarna prava evidentirati i u zemljišnoj knjizi. Međutim, bez obzira na izostanak ikakavog osporavanja prava tužitelja, izostala je i bilo kakva reakcija na strani tuženika, poradi koje okolnosti su tužitelji primorani inicirati ovaj sudski postupak.

Slijedom navedenog, a budući tužitelji imaju opravdan interes zahtijevati usklađivanje stvarnog i zemljišnoknjižnog vlasničkog stanja predmetne nekretnine, to se Naslovnom sudu predlaže da donese sljedeću

PRESUDU

I Utvrđuje se da su tužitelji ad.1. TO i ad.2. OO, naspram tuženika ad.1. KO i ad.2. UO vlasnici nekretnine označene čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], za ukupno 60/105 dijela, i to tužitelj ad.1. TO za 30/105 dijela, te tužitelj ad.2, OO za 30/105 dijela, te se isti ovlašćuju temeljem ove Presude naspram tuženika ad.1. KO i ad.2. UO, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime, svaki za po 30/105 dijela, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika ad.1. KO i ad.2. UO.

II Utvrđuje se da su tužitelji ad.1. TO i ad.2. OO, naspram tuženika aci.1. KO i ad.2. UO, vlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], za cijelo, i to tužitelj ad.1. TO za 1/2 dijela, te tužitelj ad.2. OO za ½ dijela, pa se isti ovlašćuju temeljem ove Presude naspram tuženika ad.1 KO i ad.2. UO, zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], na svoje ime, svaki za po 1/2 dijela, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tužnika ad.1. KO i ad.2. UO.

III Dužni su tuženici ad.1. KO i ad.2. UO, u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužiteljima parnični trošak, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom (po stopi propisanoj Zakonom o obveznim odnosima primjenom uvećane prosječne kamatne stope stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena) koja na predmetni iznos teče od dana presuđenja pa sve do isplate, sve u slučaju ako se usprotive tužbi.

U odgovoru na tužbu tuženici pod 1 i 2 navode da se u cijelosti protive tužbi i tužbenom zahtjevu tražeći da ista bude odbijena kao neosnovana te tužitelji budu obvezani na snašanje troškova postupka.

Tuženici navode kako ugovor iz 1987. Godine nije potpisala prvotužena KO, niti je potpisala bilo što osim ugovora od 14. Travnja 1986 godini, niti je njoj poznato bilo što o dostavljenom prijavnom listu uz tužbu, a za potrebe izvjesne IO pok. T jer tuženici sa tom osobom nemaju nikakvog odnosa. Nadalje, treba kazati da su tuženici prije kupili nekretnine od tužitelja, što ukazuje da prodavatelj MO nije mogao dva puta prodavati nekretnine po svome nahođenju, uz napomenu da treba razlikovati institut vlasništva od instituta stvarne služnosti kolnog prolaza. Tuženici su prigovorili kako aktivnoj tako i pasivnoj legitimaciji.

Nakon što je sudski vještak geometar dostavio u spis svoj nalaz i identifikaciju punomoćnik tužitelja podneskom od 12. studenog 2019. Godine uredio je tužbeni zahtjev tužitelja sukladno Skice lica mjesta tako da isti glasi:

"I Utvrđuje se da su tužitelji TO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i OO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnici realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], i to dijela površine 68 m2 prikazanog na Skici lica mjesta stalnog sudskog vještaka za geodeziju Marka Miševia „Split, lipanj 2019." i označenog točkama A-B- C-D-E-F-G-H-I-P-L-A (koja Skica je sastavni dio ove Presude),

te se ovlašćuju temeljem ove Presude zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva predmetnog realnog dijela, na svoje ime, svaki za po /12 suvlasničkog uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika KO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i UO (OIB: [osobni identifikacijski broj]),

nakon čega se ovlašćuju temeljem ove Presude zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva tako novoformirane čestice nastale parcelacijom nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], na svoje ime, svaki za po suvlasničkog dijela, uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika KO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i UO (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

III Ukoliko budu oponirali tužbi i tužbenom zahtjevu, nalaže se tuženicima KO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i UO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) solidarno naknaditi parnični trošak tužiteljima TO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i OO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, sve u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Ukoliko Sud bude smatrao da glavni tužbeni zahtjev nije osnovan, tužitelji postavljaju i podredni tužbeni zahtjev koji glasi:

I Utvrđuje se da su tužitelji TO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i OO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnici nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], za ukupno 68/105 dijela, i to svaki tužitelj za po 34/105 dijela, te se ovlašćuju temeljem ove Presude zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi uknjižbu prava vlasništva č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], na svoje ime svaki tužitelj za po 34/105 dijela, uz istovremeno brisanje prava vlasništva u tom dijelu sa imena tuženika KO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i UO (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

II Utvrđuje se da su tužitelji TO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i OO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) vlasnici nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], svaki za po ½ suvlasničkog dijela, te se ovlašćuju temeljem ove Presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], svaki za po ½ suvlasničkog dijela, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika KO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i UO (OIB: [osobni identifikacijski broj]).

U dokaznom postupku sud je proveo dokaze pregledom Ugovora o prodaji od 24.06.1988.god. s ovjerom, Dodatak kupoprodajnom ugovoru od 26. srpnja 1988. god., Ugovora od 07. kolovoza 1987. god. s ovjerom, prijavnog lista za sud od 18.04.2006.god., s obrazloženjem i kopijom katastarskog plana, zk izvatka ZU 1469, 2166 i 1472 sve K. O. [katastarska općina], dopisa CO od 29.05.2012.god., Kupoprodajnog ugovora od 14.04.1986. god. s ovjerom, zatim očevida na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka Marka Miševića, geodeta te dokaz saslušanjem parničnih stranaka.

Punomoćnici stranaka popisali su parnični trošak.

Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

Predmet spora su zahtjevi tužitelja na utvrđenje prava vlasništva na nekretninama – realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica], površine 68 m2, prikazanog na skici lica mjesta stalnog sudskog vještaka za geodeziju Marka Miševića iz lipnja 2019. označenog slovima A-B-C-D-E-F-G-H-I-P-L-A i čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo (svaki od tužitelja u ½ dijela), uz trpljenje promjena uknjižbe u zemljišnoj knjizi, eventualno kumulirani zahtjevi na utvrđenje da su tužitelji vlasnici čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za ukupno 68/105 dijela (svaku po 34/105 dijela) i čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo (svaki u ½ dijela) uz trpljenje promjena uknjižbe u zemljišnoj knjizi, činjeničnu osnovu kojih u bitnome čini navodi 1. i 2. tužitelja da su 1988. godine s tadašnjim vlasnikom realizirali kupoprodaju i da se od tada kontinuirano nalaze u mirnom posjedu.

Pregledom Ugovora o prodaji od 24. Lipnja 1988. Godine sud je utvrdio da je MO sin AO, kao prodavatelj, zaključio Ugovor o prodaji s TO Lažetom sin O i OO Lažeta žene TO Ugovor o prodaji nekretnina upisanih u K. O. [katastarska općina] a koje se sastoje od čest. Zem. [katastarska čestica] (nova oznaka 3316/1) površine 574 m². U toč. VIII Ugovora stranke konstatiraju da prodavatelj izjavljuje kupcima da predmetna nekretnina nema trenutno osposobljenu putnu vezu.

Pregledom Dodatka kupoprodajnom Ugovoru od 26. Srpnja 1988. godine sud je utvrdio da su stranke MO sina AO, kao prodavatelj, i TO sin O i OO Lažeta žena TO, kao kupci, zaključili dodatak kupoprodajnog ugovora u kojem konstatiraju slijedeće:

-da su stranke dana 24. Lipnja 1988. godine zaključile kupoprodajni ugovor u [adresa] vezan za kupoprodaju čestice zemlje [katastarska čestica], nova oznaka 3316/1, k. o. [katastarska općina] ukupne površine 574 m².

- da prodavatelj nije osigurao kupcima putnu vezu do predmetne nekretnine pa to čini ovim dodatkom kupoprodajnom ugovoru.

- da je Ugovorom od 24. Lipnja 1988. godine ispušteno da prodavatelj prodaje, a da kupci kupuju cijelu nekretninu označenu kao čestica zem. [katastarska čestica], nova oznaka 3316/2/1 i 3315/2, k. o. [katastarska općina] ukupne površine 681 m².

- da je predmet kupoprodaje za nekretninu opisanu u prethodnoj točci 2 ovog ugovora i put širine 4 m po cijeloj dužini nekretnine UO pok. Josipa iz Imotskih Poljica i to po južnoj strani nekretnine označene kao čest. zemlje [katastarska čestica], nova oznaka 3315/1, k. o. [katastarska općina], kao i 4 m² za izradu ugibališta na istoj nekretnini pri jugoistočnom kutu čest. zemlje [katastarska čestica], što je UO Ugovorom od 7. Kolovoza 1987. Godine i prihvatio.

- da prodavatelj jamči kupcu odnosno daje pravo služnosti kolnog puta, a koji je u naravi već izveden od Jadranske magistrale do predmetne nekretnine, tako da nitko ne može ometati pravo služnosti puta tužiteljima od Jadranske magistrale do predmetne nekretnine.

- da prodavatelj ovlašćuje kupce da za potrebe ugibališta opisanog u točci 3 ugovora može uzeti 1,5 – 2 m² nekretnine položene istočno od ugibališta.

Pregledom Ugovora od 7. Kolovoza 1987. Godine sud je utvrdio da su JO sin AO, te AO pok. UO, zaključili Ugovor s UO pok. Josipa u kojem navode slijedeće:

-da je između istih stranaka zaključen kupoprodajni ugovor " [adresa] 14. Travnja 1986. Godine" kojim je JO kao stvarni vlasnik i posjednik čestice zemlje [katastarska čestica], nova oznaka 3315/1 i 3317/4, k. o. [katastarska općina] prodao ĆO.

- tom prilikom pisanom ugovoru su prethodili i usmeni uglavci koji nisu uvedeni u taj ugovor, pa to stranke žele sada utanačiti u pisanoj formi.

- da je tada stvarno dogovoreno i do danas poštivano slijedeće:

- da će formalni predmet ugovora biti čes. zemlje 3317/4, dio stare oznake 2201/7, iako ista nije stvarno prodana, jer preko te parcele postoji mjesni put do čes. zemlje 3317/2 označene po novoj izmjeri, tako da ovlaštenik te parcele uopće nije UO.

- da je prodavatelj JO uz potpunu suglasnost svoga oca AO, koji pristupa ovom ugovoru, dao pravo služnosti kolnog puta - koji je u naravi već izveden

- od Jadranske magistrale do parcele 3315/1 označene po novoj izmjeri, tako da više nitko ne može ometati kolski prilaz UO do kupljene parcele.

- da UO od kupljene parcele pri jugoistočnom kutu čestice zemlje [katastarska čestica] ostavlja 4 m2 za izgradnju ugibališta na putu koji vodi do parcele 3316/ pak i to UO potvrđuje,

- da će UO uz južni dio kupljene čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ostaviti 4 m širine za kolski put do će se zemlje 3316/1 k. o. [katastarska općina] i to baš do mjesnog puta po Južnoj južnom cijelom rubu će se zemlji 3315/, 4 m širine ide od sjeverne međe OZ Vukovića Joze pa sve do čes zemlje 3316/1.

- UO ima pravo kolskog prilaza sve do sjeveroistočnog ruba čest. zemlje [katastarska čestica] tj. preko cijele čestice zemlje [katastarska čestica] pa mu to pravo nitko ne smije osporiti.

- da će UO izgraditi ogradni zid na južnom rubu č.z. 3315/1nakon što ostavi širinu od 4 m s navedenim ugibalištem za put do če. Zem. 3316/1 k. o. [katastarska općina] po njegovom nahođenju tj. UO.

Iz citiranih ugovora proizlazi da je prednik tužitelja prodavatelj JO uz potpunu suglasnost svoga oca AO tužiteljima prodao put širine 4 m po cijeloj dužini nekretnine tuženika UO pok. Josipa i to po južnoj strani nekretnine označene kao čest. zemlje [katastarska čestica], nova oznaka 3315/1, k. o. [katastarska općina], zatim 4 m² za izradu ugibališta na istoj nekretnini pri jugoistočnom kutu čest. zemlje [katastarska čestica] kao i nekretninu označenu kao čestica zem. [katastarska čestica], nova oznaka 3316/2/1 i 3315/2, k. o. [katastarska općina] ukupne površine 681 m².

Iz pregleda Ugovora od 7. Kolovoza 1987. Godine vidljivo je da je sa ovom prodajom bio upoznat i suglasan tuženik UO koji se obvezao da će izgraditi ogradni zid na južnom rubu č.z. 3315/1 nakon što ostavi širinu od 4 m s navedenim ugibalištem za put do čest. Zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

Na uviđaju dana 15. Prosinca 2017. Godine sud utvrdio da je tuženik svoju obvezu ispunio i izgradio armirano betonski zid u cijeloj dužini južnog dijela granice njegove čestice zemlje [katastarska čestica] (2201/7) K. O. [katastarska općina].

Sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja pod 1 i 2 kojim iskazima sud u cijelosti poklanja vjeru kao u uvjerljivim, logičnim i suglasnim sa svim ostalim provedenim dokazima u postupku. Naime, tužitelji navode da se predmetnim putem koriste od prvoga dana kada su u nekretninu kupili 1988. godine pa do danas i da im nitko nije smetao prolaz tim putem. Nekretninu su kupili od AO i sinova u površini od 681 m² te sada sporni pristupni put u cijeloj dužini od 4 m i ugibališta od 4 m² dok su tuženici kod istog prodavatelja 1986. Godine kupili svoju nekretninu s time da su se prodavatelju AO odrekli ovdje spornog dijela zemljišta koji je u naravi bio pristupni put u cijeloj dužini od 4 m te ugibalište površine 4 m2 i taj dio je i nadalje ostao u vlasništvu AO njegovih sinova.

Iz citiranih dokaza sud je utvrdio da su tužitelji temeljem kupnje je stekli pravo vlasništva na utuženim nekretninama.

Nadalje, treba navesti da su tužitelji u mirnom, samostalnom i kvalificiranom posjedu predmetnih nekretnina od 1988. godine pa sve do danas

U konkretnom slučaju rok za stjecanje prava vlasništva dosjelošću je počeo teći kada je na snazi bio Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91 – dalje: ZOVO). Prema čl. 28. st. 2. ZOVO savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari, na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 10 godina, dok prema stavku 4. istog članka savjesni posjednik nepokretne stvari, na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom 20 godina.

Ovaj sud je utvrdio da je posjed tužitelja bio savjestan jer su predmetne nekretnine kupili 1988. godine i od tada do danas nitko im nije smetao ni osporavao pravo na posjed.

Stoga sud zaključuje da su se kod tužitelja stekle pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću još 2008. Godine pa je slijedom navedenog sud tužbeni zahtjev tužitelja usvojio kao osnovan i temeljem stjecanja nekretnina dosjelošću. Iz pregleda zk izvatka ZU 1469 i 2166 K. O. [katastarska općina] od 11. Rujna 2014. Godine sud je utvrdio da su tužitelji suvlasnici čestica zem. [katastarska čestica] dok su tuženici suvlasnici čestica zem. [katastarska čestica] pa se prigovor tuženika da tuženici ne bi bili pasivno legitimirani smatra neosnovanim.

Također sud smatra neosnovanim prigovor tuženika da su im K spornu nekretninu prodali prije nego tužiteljima pa da nisu mogli prodati istu nekretninu dva puta iz razloga već navedenog u ovom obrazloženju jer da iz Ugovora zaključenog 7. Kolovoza 1987. Godine između AO i JO s jedne strane i UO sa druge strane proizlazi da u ovom predmetu sporni dio nekretnina nije bio prodat UO već je ostao u vlasništvu JO.

Slijedom svega navedenog sud je usvojio kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja pod 1 i 2 kako je to navedeno u izreci ove presude.

Tužiteljima je sukladno odredbi čl. 154 ZPP-a, te važećoj odvjetničkoj Tarifi i VPS-u sud obistinio parnični trošak i to:

za sastava tužbe 220,00 eura (Tbr.7.t.1.OT), za sastav 1 podneska 220,00 eura (Tbr.8.t.1.OT), za sastav žalbe 275,00 eura (Tbr.10.t.1.OT), za zastupanje po punomoćniku na 6 ročišta po 220,00 eura (Tbr.9.t.1.OT), sastav 4 požurnice od po 50,00 eura (Tbr.8.t.4.OT), pristup na 1 ročište 100,00 eura (Tbr.9.t.5.OT), pristup na 1 ročište za objavu presude 100,00 eura (Tbr.9.t.3.OT), ukupno 2.435,00 eura. Utvrđenom iznosu potrebno je pridodati trošak PDV-a od 25 % 608,75 eura, trošak sudske pristojbe za tužbu 106,18 eura, za žalbu 106,18 eura, za presudu 106,18 eura, za vještačenje 447,94 eura, ukupno 3.810,23 eura.

U Splitu, 21. travnja 2026.

Sudac

Josip Mrkonjić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud u

.._.._.._.._.._.._.._.., pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika

U Splitu, 21. travnja 2026..godine.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte