Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1561/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 31. stavak 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („NN“ br: 20/18, 115/18, 98/19, 57/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/25-03/1000, urbroj: 443-02-01-04-25-4 od 05. studenog 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 21. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽL, rođen **.**.1965., sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavan, član OPG- a Ivka Pavlović sa sjedištem u [adresa], općina Semeljci, MIBPG: 2571, korisnik poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske tijekom perioda od 15 godina, počevši od 2010. godine, na području k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica]-dio, 1807/2-dio, 1807/3-dio, 1808, 2214/1, 2214/2, 2214/3, 2214/4, 2215/1, 2215/2, 2216, 2217/1, 2217/2, 2218, 2217/4, 2217/3, 2222/1-dio, 2222/5-dio, 2222/6- dio, 2223/1-dio, 2223/2-dio, 2223/3-dio, 2223-4-dio i 2223/5-dio, označeno kao tehnološka cjelina T-35029, površine 28,73 ha, bez valjane pravne osnove. Neposrednim nadzorom predmetnog poljoprivrednog zemljišta na terenu, zatečeno je redovno obrađivano zemljište. Na dijelu table cca 12 ha je posijan ječam ozimi i pšenica ozima, nadalje na dijelu table je zatečeno strnište u površini cca 6 ha i na ostatku table površine cca 11 ha je obavljeno oranje.

II. Dakle, koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez valjane pravne osnove,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 31. stavak 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, kažnjiv po članku 95. stavak 6. u svezi članka 95. stavak 4. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 € (tisuću petsto eura)

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA-e.

VI. Sukladno odredbi članka 152. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem članka 138. u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 € (sto eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/25-03/1000, urbroj: 443-02-01-04-25-4 od 05. studenog 2025. godine, podnio je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja propisanog u izreci ove presude, protiv kojega je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojega je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljeni ŽL je više pozivan na raspravu, no pozivi su se vraćali sa naznakom poštara da je o istima obaviješten, no nije podigao pošiljku, pa Sudac smatra da je okrivljenik namjerno izbjegavao dolazak na rasprave.

3. Saslušan kao svjedok CL, viši poljoprivredni inspektor je prilikom saslušanja izjavio kako predaje u spis pisane izjave i dokaze, te je predložio odustanak od ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta gdje zakupodavac Općina Semeljci odustaje od ugovora o zakupu zemlje sklopljenog sa ŽL, nadalje je priložio ugovor iz kojega je vidljivo da je poljoprivredno zemljište u vlasništvu RH dano u zakup ŽL, a ugovor je raskinut 18. siječnja 2010. zbog neplaćanja zakupnine, nakon čega je proveden javni natječaj i na istom odabran BL iz [adresa], no on nikada u stvarnosti nije stupio u posjed jer je bio fizički ometan od bivšeg zakupca ŽL. Dakle, okrivljenik je koristio zemljište bez valjanog ugovora.

4. Na temelju provedenog postupka, uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru, Odustanak od ugovora o zakupu državnog poljoprivrednog zemljišta od 18. siječnja 2010. godine, Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu RH broj 139/12 od 22. siječnja 2013. godine, Zapisnik o uvođenju u posjed nadležnog Povjerenstva Općine Semeljci od 27. ožujka 2013. godine, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Kako se okrivljenik nije odazivao na rasprave, Sudac je u potpunosti vjeru poklonio saslušanom svjedoku koji je kao ovlaštena službena osoba, osobno utvrdio prekršaj, pa Sudac nema razloga sumnjati u njegov iskaz, niti je okrivljenik uz svoj prigovor na prekršajni nalog priložio bilo kakav dokaz da prekršaj nije počinio.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

7. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 95. stavak 6. u svezi s člankom 95. stavak 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti postupka i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 21. travnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.