Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-359/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. OU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb klase: 211-07/25-4/120232, Urbr. 511-19-44-25-2 od 20. studenoga 2025. temeljem čl.94. i čl.221. st.1. t.6. Prekršajnog zakona, 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okriv. OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca O, rođen **.**.1970., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvjoje djece, vozač, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 09.07.2025. oko 17,28 sati na autocesti A3 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru zapada kod 60. km cestom izvan naselja gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 130 km/h, brzinom od 180 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Laser Cam 4 LE2111, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 162 km/h, što je za 32 km/h veća brzina od dopuštene,

II čime je okr. počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III zbog čega se na osnovu istog propisa na temelju čl.43.Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I postaje prometne policije Zagreb je dana 20.11.2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. OU zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr., stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je priznao da je počinio prekršaj za koji se tereti, a prigovor je podnio da bi mogao zamoliti da mu se kazna ublaži ili izrekne opomena. Nadalje, u svojoj obrani izjavio je da je zaposlen u Državnom inspektoratu kao vozač i te zgode prevozio je dužnosnika inspektorata koji je tražio da požuri, a uvjeti u prometu dopuštali su veću brzinu. Napominje da je svakodnevno za upravljačem vozila, odnosno posao mu je prijevoz drugih osoba, a do sada nije kažnjavan.

3. U dokaznom postupku pročitani su zahtjev I PPP za dostavu podataka o vozaču koji je predmetne zgode upravljao navedenim vozilom, obavijest da je okr. upravljao vozilom i izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je okriv. počinio prekršaj za koji se tereti, no temeljem čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečena je opomena s obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, što prekršajem nisu prouzročene posljedice i što okr. nije kažnjavan, pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje.

5. Budući je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3.Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 21. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.