Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-15886/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CČ, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/62371 od 24. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Š, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, student nautike na Pomorskom fakultetu, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 23. lipnja 2025. u 00,30 sati u Splitu, kolnikom Livanjske ulice kućni broj 12, upravljao vozilom M1 marke "Citroen" registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Livanjske ulice gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet za sva vozila, osim za vozila javnog gradskog prijevoza, taxi vozila i vozila s posebnim odobrenjem,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom zapadnom kolničkom trakom Livanjske ulice od smjera juga u smjeru sjevera, iako je ista namijenjena za promet vozila z suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 49. stavku 4. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 150,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/62371 od 24. lipnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je CČ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec te je dužan na ime troškova postupka uplatiti iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni CČ ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je doista navedene prigode upravljao vozilom Livanjskom ulicom gdje je zabranjen promet osim gradskog prijevoza, taxi vozila s posebnim odobrenjem i da je vozio Livanjskom ulicom od juga prema sjeveru iako je ista namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera. Nadalje je izjavio da nije nikoga ugrozio svojom vožnjom, da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, da se nalazi u teškoj materijalnoj situaciji, pa moli da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju od 23. lipnja 2025., povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

6.1. Također, članak 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

7. Okrivljenik CČ na ispitivanju je u potpunosti priznao navode prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom Livanjskom ulicom gdje je zabranjen promet osim gradskog prijevoza, taxi vozila s posebnim odobrenjem, te da je je vozio Livanjskom ulicom od juga prema sjeveru iako je ista namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je svojom radnjom ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti novčanom kaznom.

8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, za djela pod a) i pod b) izreke presude izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom, temeljem članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna, koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni, a kao posebno olakotne uzete su mu činjenice da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je u potpunosti priznao prekršaje, što je student, svojim radnjama nije ugrozio druge sudionike u prometu, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, iskreno priznanje i žaljenje zbog prekršaja, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod točkom b) izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

Split, 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić , v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.