Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-96/2022-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu Nataši Rade, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Vesne Tek kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika BU i II. okrivljenika CU, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona , ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18 i 126/19 - dalje u tekstu KZ),u svezi članka 52.KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-386/2021-3 od 11. listopada 2021.,dana 1. travnja 2026. kada je rasprava dovršena te presuda javno objavljena 7. travnja 2026. u odsutnosti svih stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena BU, zvana B, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći FU  i MU  rođene C, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,  domaćica,  nezaposlena, udana, majka četvero djece, prema izvatku iz KE osuđivane,

i

II. okrivljena CU, zvana F, OIB: [osobni identifikacijski broj],  kći LU  i VU,  rođene VU, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanka Republike  Hrvatske,  domaćica, nezaposlena, udovica, majka šestero djece, prema izvatku iz KE osuđivana

k r i v e  s u

što su :

I. u vremenu od 9. lipnja 2021. do 30. lipnja 2021. u Karlovcu, Trg Milana Sufflaya 1, zajedno i prema prethodnom dogovoru, u cilju da se nepripadno materijalno okoriste, iz trgovine Konzum Plus d.o.o., prodajno mjesto broj 3221 u više navrata uzele i za sebe zadržale razne proizvode pa su tako:

- 09. svibnja 2021. u vremenu od 16,35 sati do 16,42 sati, iz trgovine zajedno uzele raznovrsne prehrambene proizvode vrijednosti oko 700,00 kuna koje je I osumnjičena BU iznijela iz prodajnog prostora, a u daljnjem odnošenju stvari iz trgovačkog centra su spriječene od strane djelatnice,

-09. svibnja 2021. u 18,41 sati iz trgovine uzele i za sebe zadržale raznovrsne prehrambene proizvode, ukupne vrijednosti oko 1.600,00 kuna,

-30. lipnja 2021. u vremenu od 16,44 sati do 16,50 sati, iz trgovine, uzele i za sebe zadržale raznovrsne prehrambene i neprehrambene proizvode, ukupne vrijednosti 1.042,00 kune,

prouzročivši time trgovačkom društvu Konzum Plus d.o.o. materijalnu štetu u ukupnom iznosu od 2.642,00 kuna,

II. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzele drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

III. čime su počinile kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano u članku 228. stavku 1. KZ, u svezi sa člankom 52. KZ

IV. te se na temelju članka 228. stavak 1. KZ I. okrivljena BU

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

V. te se na temelju članka 228. stavak 1. KZ II. okrivljena CU

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

VI. pa se na temelju članka 56. KZ II. okrivljenoj CU

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

time da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako II. okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenika Konzum d.o.o. u Karlovcu, od 18. srpnja 2021. u cijelosti u iznosu od 138,17 eura (1.042,00 kn), a koji imaju nadoknaditi I. okrivljena BU u iznosu od 69,85 eura i II. okrivljena u iznosu od 69,85 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

VIII. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenika TD ''KONZUM-plus'' d.o.o. iz Karlovca, Trg Milana Šufflaya 1, zastupan po voditeljici prodavaonice KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 29. rujna 2021. u cijelosti u iznosu od 212,16 eura (1.600,00 kn), a koji imaju nadoknaditi I. okrivljena BU u iznosu od 106,08 eura i II. okrivljena u iznosu od 106,08 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

IX. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP I. i II. okrivljenik oslobađa se troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1 do 6 ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-386/2021 od 11. listopada 2021.,Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret I. okr. BU i II.okr. CU, počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona , u svezi članka 52.KZ/11.

2. Upitana o osnovanosti optužbe I. okr. BU iskazala je da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se optužnicom stavlja na teret slijedom čega je ispitana odmah, na početku dokaznog postupka. Izjavila je da prihvaća imovinskopravni zahtjev.

3. Upitana o osnovanosti optužbe II. okr. CU iskazala je da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se optužnicom stavlja na teret slijedom čega je ispitana odmah, na početku dokaznog postupka. Izjavila je da prihvaća imovinskopravni zahtjev.

4. U svojoj obrani I. okr. BU je izjavila da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti točni. Priznala je da je u vremenu od 9. lipnja 2021. do 30. lipnja 2021. u [adresa], zajedno i prema prethodnom dogovoru, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, iz trgovine Konzum Plus d.o.o., prodajno mjesto broj 3221 u više navrata uzela i za sebe zadržale razne proizvode zajedno sa II. okr. CU. Dana 09. svibnja 2021. u vremenu od 16,35 sati do 16,42 sati, iz trgovine su zajedno uzele raznovrsne prehrambene proizvode vrijednosti oko 700,00 kuna koje je iznijela iz prodajnog prostora, a u daljnjem odnošenju stvari iz trgovačkog centra su spriječene od strane djelatnice, 09. svibnja 2021. u 18,41 sati iz trgovine su uzele i za sebe zadržale raznovrsne prehrambene proizvode, ukupne vrijednosti oko 1.600,00 kuna, 30. lipnja 2021. u vremenu od 16,44 sati do 16,50 sati, iz trgovine su uzele i za sebe zadržale raznovrsne prehrambene i neprehrambene proizvode, ukupne vrijednosti 1.042,00 kune. Istaknula je da se kaje, žao joj je što je to počinila, nisu imali šta jesti, bili su podstanari, ona, suprug i četvero mlt. djece. Navela je da je krala iz razloga da bi preživjela, iz nužde.

4.1. Na pitanje branitelja okrivljene tko se brine o djeci odgovorila je da su joj djeca sada punoljetna, a jedna kći se nalazi u domu Vladimir Nazor.

5. U svojoj obrani II. okr. CU je izjavila da su činjenični navodi iz optužnice u potpunosti su točni. Priznala je da je u vremenu od 9. lipnja 2021. do 30. lipnja 2021. u [adresa], zajedno i prema prethodnom dogovoru, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, iz trgovine Konzum Plus d.o.o., prodajno mjesto broj 3221 u više navrata uzela i za sebe zadržale razne proizvode zajedno sa I. okr. BU. Dana 09. svibnja 2021. u vremenu od 16,35 sati do 16,42 sati, iz trgovine su zajedno uzele raznovrsne prehrambene proizvode vrijednosti oko 700,00 kuna koje je I. okr. iznijela iz prodajnog prostora, a u daljnjem odnošenju stvari iz trgovačkog centra su spriječene od strane djelatnice, 09. svibnja 2021. u 18,41 sati iz trgovine su uzele i za sebe zadržale raznovrsne prehrambene proizvode, ukupne vrijednosti oko 1.600,00 kuna, 30. lipnja 2021. u vremenu od 16,44 sati do 16,50 sati, iz trgovine, uzele i za sebe zadržale raznovrsne prehrambene i neprehrambene proizvode, ukupne vrijednosti 1.042,00 kune. Istaknula je da je majka šestero djece, suprug joj je umro, nije imala sredstva za život i za prehraniti djecu pa je krala. Dodala je da su djeca 2021. godine bila maloljetna, ovisna o njoj. .

6. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP I. okrivljena pozvana očitovati se o prijedlogu sankcije izjavila je da sa istom nije suglasna, jer drži da je prestroga, već se nalazi na izdržavanju kazne zatvora, a koju teško podnosi.

7. Na temelju članka 417. stavak 6. ZKP II. okrivljena pozvana očitovati se o prijedlogu sankcije izjavila je da je sa istom suglasna u cijelosti.

8. U dokaznom postupku I. i II. okr. su najprije iznosile svoju obranu, pročitan je odštetni zahtjev Trgovačkog društva Konzum Plus d.o.o. (list 2 spisa),pregledana je DVD snimka video nadzora s izvješćem o pregledu snimke (list 7-8 spisa), DVD snimka video nadzora s izvješćem o pregledu snimke (list 15-16 spisa), pročitan je odštetni zahtjev Trgovačkog društva Konzum Plus d.o.o. (list 27 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za CU (list 29a spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za BU (list 29b spisa).

9. Na temelju priznanja obje okrivljenice, I. okr. BU i II.okr CU te provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da su počinile kazneno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude odnosno da su se u njihovom ponašanju stekla sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano u članku 228. stavku 1. KZ, u svezi sa člankom 52. KZ.

10. Budući su se o optužbi obje okrivljenice očitovale na način da se smatraju krivima, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelje kaznenog djela, kako olakotne tako i otegotne okolnosti.

11. Prilikom odabira vrste i visine kaznene sankcije sud se vodio propisanom svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ, da se njome izražava društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, da ima jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Također se vodio računa i o odredbi članka 47. KZ kojom je propisano odmjeravanje kazne odnosno da će sud pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

12. Sud je od olakotnih okolnosti na strani I. okrivljenice BU uzeo u obzir njezino potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem olakšala i ubrzala kazneni postupak , duži protek vremena od počinjenja kaznenog djela koji je preko punih četiri godine, izraženo žaljenje, okolnost da je osvijestila svoje pogreške , da je spremna nadoknaditi imovinsko pravni zahtjev oštećeniku , dok joj je kao otežavajuće uzeto da je višestruko kazneno osuđivana osoba, vidljivo iz izvatka iz KE od 12. 8. 2021. i to dva puta za kazneno djelo krađe tako da se nalazi u povratu.

13. Sud je od olakotnih okolnosti na strani II. okrivljenice uzeo u obzir njezino potpuno i okolnosno priznanje kaznenog djela, činjenicu da je priznanjem olakšala i ubrzala kazneni postupak , duži protek vremena od počinjenja kaznenog djela koji je preko punih četiri godine, izraženo žaljenje, činjenicu da je spremna nadoknaditi imovinsko pravni zahtjev oštećeniku , dok joj je kao otežavajuće uzeto da je jedanput kazneno osuđivana, vidljivo iz izvatka iz KE, list 29a spisa.

14. Za ovo kazneno djelo koje su počinile predviđena je kazna zatvora u trajanju do tri godine. I.okr. BU je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci dok je II.okr. CU osuđena na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te joj je na temelju članka 56. KZ izrečena uvjetna osuda s rokom kušnje od dvije godine

15. Stav je ovog suda da je u konkretnom slučaju kazna zatvora za I.okr. u trajanju od šest mjeseci svrsishodna sankcija okrivljenici koja će utjecati na nju da više ne poduzima nikakve kaznene aktivnosti te da počne štovati pozitivno pravni poredak RH. Naime, činjenica je da je iskazala visok stupanj kriminalne volje, te da do sada izrečene kaznene sankcije nisu na nju edukativno djelovale na način da se kloni činjenja kaznenih djela, pa se nalazi u povratu. Stav je suda da se bezuvjetnom kaznom zatvora u ovom slučaju ostvaruje svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom. Naime, tako se ne utječe samo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela već i na ostale građane da se uzdrže od činjenja kaznenih djela te da i sami imaju svijest o pravednosti kažnjavanja takvih počinitelja. Odabir sankcije za okrivljenika sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela i nastalu štetu, a čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

16. Sud drži u odnosu na II. okr. CU da će se uvjetnom osudom u trajanju od šest mjeseci zatvora uz rok kušnje od dvije godine u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Na ovaj način II. okr. je data šansa da i nadalje drži usklađenim svoje ponašanje sa pozitivno- pravnim propisima RH i da vodi normalan građanski život.

17. Smatra se da će odabrane izrečene sankcije za okrivljenice u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da iste shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, da se klone takvog ponašanja ubuduće i da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu prijekora, te će ostalima uputiti jasnu poruku o štetnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.

18. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenika Konzum d.o.o. u [adresa], od 18. srpnja 2021. u cijelosti u iznosu od 138,17 eura (1.042,00 kn), a koji imaju nadoknaditi I. okrivljena BU u iznosu od 69,85 eura i II. okrivljena CU u iznosu od 69,85 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

19. Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP dosuđen je imovinskopravni zahtjev oštećenika TD ''KONZUM-plus'' d.o.o. iz [adresa], zastupan po voditeljici prodavaonice KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 29. rujna 2021. u cijelosti u iznosu od 212,16 eura (1.600,00 kn), a koji imaju nadoknaditi I. okrivljena BU u iznosu od 106,08 eura i II. okrivljena CU u iznosu od 106,08 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

20. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP I. i II. okrivljenik se oslobađaju troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP te oni padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, njihovim podmirenjem bila bi ugrožena egzistencija obje okr. kao i članova njihove obitelji.

U Karlovcu, 1. travnja 2026.

Sudac:

Nataša Rade

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na br. KO-DO-386/2021

2. I. okrivljena BU, Kaznionica u Požegi

3. II. okrivljena CU, [adresa]

4. Branitelj I. okrivljenika BUH, odvjetnica u [adresa]

5. Oštećenik Konzum plus d.o.o., Karlovac, Trg Milana Šufflaya 1

6. Spis