Poslovni broj: P Ob-180/2025-20
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, u pravnoj stvari tužitelja LR, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Vinku Bešliću, odvjetniku u Splitu naspram tužene pod 1. RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Josipi Đonlić, odvjetnici u Splitu, mldb. tuženika pod 2. mldb. KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i mldb. tužene pod 3. BR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], mldb. djeca zastupana po posebnoj skrbnici OR, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi osporavanja očinstva, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 30. ožujka 2026.g. u nazočnosti osobno tužitelja sa pun. Vinkom Bešlićem, odvj. u Splitu, osobno tužene pod 1. sa punomoćnicom Josipom Đonlić, odvjetnicom u Splitu i posebne skrbnice mldb. djece VR, a objavljene 21. travnja 2026.g.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da tužitelj LR, rođ. **.**.1994. OIB: [osobni identifikacijski broj] nije biološki otac mldb. tuženika pod 2. KR, OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg je dana 17. listopada 2018.g. u Splitu rodila tužena pod 1. RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996., a koja činjenica rođenja mldb. tuženika pod 1. KR je upisana u maticu rođenih matičnog područja Split za godinu 2018. pod rednim brojem 04253, dana 26. listopada 2018.g.
II. Utvrđuje se da tužitelj LR, rođ. **.**.1994. OIB: [osobni identifikacijski broj] nije biološki otac mldb. tužene pod 3. BR, OIB: [osobni identifikacijski broj] koju je dana 16. prosinca 2019.g. u Splitu rodila tužena pod 1. RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996., a koja činjenica rođenja mldb. tužene pod 3. BR je upisana u maticu rođenih matičnog područja Split za godinu 2019. pod rednim brojem 04957, dana 27. prosinca 2019.g.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je dana 20. ožujka 2025.g. zaprimljena tužba tužitelja naspram tuženika pod 1. 2. i 3. radi osporavanja očinstva. U tužbi se navodi da su tužitelj i tužena pod 1. bili bračni drugovi do 13. ožujka 2025.g. kada su se sporazumno razveli pred Općinskim sudom u Splitu u predmetu poslovni broj R1 Ob-554/2024-6, a koja odluka je postala pravomoćna i ovršna dana 13. ožujka 2025.g. U braku stranaka da su rođeni mldb. KR i mldb. BR, ovdje tuženici pod 2. i 3. Kao njihov otac da je upisan tužitelj sukladno odredbi čl. 61. st. 1. Obiteljskog Zakona o presumpciji bračnog očinstva. Otprilike unazad mjesec dana tužitelj da je saznao za aferu prvotužene sa drugim muškarcem, a koja afera da traje od prije njihovog sklapanja braka i traje u kontinuitetu i u vrijeme rađanja tuženika pod 2. i 3. Upravo da je ta okolnost koja izaziva sumnju kod tužitelja da on nije biološki otac tuženika pod 2. i 3. Tužitelj se pri tome poziva i na odredbe čl. 79. st. 1. i 2., a svezi čl. 401. st. 1. Obiteljskog zakona. Slijedom navedenog tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će se utvrditi da tužitelj LR nije biološki otac mldb. NR rođenog **.**.2018. i mldb. BR rođene **.**.2019. od majke RR. Predlaže i da sud obveže tuženu pod 1. da naknadi tužitelju troškove ovog parničnog postupka.
2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, Klasa: UP/I- 552-02/25-06/53 Urbroj: 139-126-03-33-25-2 od 26. kolovoza 2025.g. mldb. NR rođenom **.**.2018. i mldb. BR rođenoj **.**.2019. imenovan je poseban skrbnik u osobi VR, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, a radi zaštite njihovih prava i interesa u parničnom postupku radi osporavanja očinstva koji se vodi pred ovim sudom pod brojem P Ob- 180/2025.
3. U odgovoru na tužbu tužena pod 1. je navela da su tuženici pod 2. i 3. djeca tužitelja. Tužitelj da plaća uzdržavanje za mldb. tuženike pod 2. i 3. Sa mldb. djecom da nije imao kontakte u kontinuitetu i povremeno da bi ih viđao. Nije se protivila da sud izvede dokaz vještačenjem DNK analizom kako je predložio tužitelj.
4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom vjenčanog lista, rodnih lista za mldb. djecu, e-spisa Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-554/2024 i rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1 Ob-554/2024-6 od 13. ožujka 2025.g., tužitelja i tužene pod 1., te nalaza i mišljenja tvrtke Antonio Alujević d.o.o.
5. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
6. Među strankama nije sporno da je tužitelj LR upisan kao otac mldb. NR rođenog **.**.2018. i mldb. BR rođene **.**.2019., a što je razvidno iz rodnih listova za mldb. djecu. Nije ni sporno da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu R1 Ob-554/2024-6 od 13. ožujka 2025.g. razveden brak između tužitelja i ovdje tužene pod 1. te odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Planom je određeno da zajednička mldb. djeca stranaka KR i BR stanuju sa majkom RR; LR su određeni kontakti sa djecom te mu je utvrđena obveza uzdržavanja za svako dijete po 200,00 EUR mjesečno.
7. Odredbom čl. 80. ObZ-a propisano je da su rokovi za podnošenje tužbe radi osporavanja očinstva propisani odredbama članaka 400-405 ovog Zakona.
8. Odredbom čl. 406. st. 1. ObZ-a propisano je da su stranke u postupku radi osporavanja očinstva dijete, djetetova majka i muškarac čije se očinstvo osporava, pa je obzirom na to kako su označene stranke u ovom postupku, ispunjen taj uvjet odnosno nesporna aktivna i pasivna legitimacija stranaka.
9. Rješenjem ovog suda P Ob-180/2025-9 od 10. prosinca 2025.g. određeno je izvođenje dokaza vještačenjem DNA u svrhu osporavanja očinstva LR u odnosu na mldb. tuženika pod 2. NR i mldb. tuženu pod 3. BR po tvrtci Antonio Alujević d.o.o. za sudsko medicinsko vještačenje.
10. Dana 2. veljače 2026.g. u spis predmeta dostavljen je nalaz i mišljenje DNA vještačenja. U nalazu se navodi da su na Klinički odjel za sudsku medicinu KBC Split pristupili RR, djeca KR i BR te LR. Za utvrđivanje očinstva da je korištena metoda određivanja DNA polimorfizma koja se zasniva na principu pravilnosti u prijenosu genetičkog materijala sa roditelja na potomke. Sukladno Mendelovom zakonu o nasljeđivanju, za svaku osobinu čovjek da nasljeđuje jedan gen od oca, a jedan od majke. Po sudskom zahtjevu u svrhu utvrđivanja očinstva djetetu ER i BR izvršeno je izuzimanje krvi i brisa bukalne sluznice te je analiziran DNA polimorfizam na 24 različita genetska lokusa. Nakon provedene analize genetskog lokusa da se utvrdi da LR nije biološki otac NR kao ni BR jer nije utvrđena podudarnost obveznih alela na svim ispitivanim genetskim lokusima.
11. Tužitelj je naveo da nema primjedbe na dostavljeni DNA vještačenje.
12. Tužena pod 1. je u tijeku postupka osporavala navode tužitelja da on nije otac mldb. djece i to je u svom iskazu izričito navela, međutim nakon što je dostavljeno DNA vještačenje ista je navela da ni ona nema primjedbi na dostavljeno DNA vještačenje.
13. Posebna skrbnica mldb. tuženika pod 2. i 3. također je navela da nema primjedbi na DNA vještačenje te je predložila donijeti presudu sukladno tužbenom zahtjevu jer da je evidentno da tužitelj nije otac mldb. djece.
14. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga i predložile su zaključenje raspravljanja.
15. Cijeneći izvedene dokaze, posebice DNA vještačenja, kao i činjenicu da tužitelj, tužena pod 1. kao i posebna skrbnica mldb. tuženika pod 2. i 3. i nisu imali primjedbe na DNA vještačenje, to u konkretnom slučaju sud smatra nedvojbeno utvrđenim da tužitelj LR nije otac mldb. NR rođenog **.**.2018. i mldb. BR rođene **.**.2019. koju djecu je rodila tužena pod 1. RR, pa je radi naprijed navedenog usvojen tužbeni zahtjev tužitelja te je odlučeno kao u izreci presude.
16. Na ročištu od 30. ožujka 2026.g. stranke su se usuglasile da svaka stranka snosi svoje troškove, a sve kako je odlučeno u točki II. izreke presude.
U Splitu, 21. travnja 2026.g.
S U D A C
Ivanka Marasović Duvnjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje Županijski sud iz čl. 4 st. 2 Zakona o područjima i sjedištima sudova (NN 128/14) i čl. 51 st. 2 Pravilnika u radu u sustavu e- spisa (NN 35/15).
DNA:
- pun. tužitelja
- pun. tužene pod 1.
- posebnoj skrbnici tuženika pod 2. i 3.
- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split
- Matičnom uredu (nakon pravomoćnosti)
- u spis
