REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-961/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić, po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AH, zastupljenog po branitelju Nikoli Horvatu, odvjetniku iz Karlovca zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj, KLASA: 211-07/24- 4/26031, URBROJ: 511-05-10-24-2 od 25. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Đ, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 23. lipnja 2023. u 16:22 sati, u Ozlju, Slapno 69, upravljao vozilom marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se državnom cestom 228, iz smjera Malog Erjavca u smjeru Ozlju, u naseljenom mjestu, gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, te se kretao brzinom od 98 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 88 km/h, što je 38 km/h brže od dozvoljenog, dakle, prekoračio je dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 38 km/h, postupajući suprotno odredbi čl. 53. st. 1.ZSPC-a,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 53. st. 4. ZSPC-a.

III Na temelju čl. 53. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura i nula centi).

IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka otpravka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 333,33 eura (tristotridesettri eura i tridesettri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 500,00 eura.

VII Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude u korist Državnog proračuna RH jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj izdao je 25. ožujka 2024. okrivljeniku obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/26031, URBROJ: 511-05-10-24-2 zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno po branitelju podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročištu održanom dana 4. lipnja 2024. pročitana je pisana obrana okrivljenika koju je na ročište dostavio branitelj okrivljenika, u kojoj je naveo da u cijelosti poriče počinjenje prekršaja. Također je naveo da smatra kako postoji mogućnost da okrivljenik nije mogao upravljati vozilom jer je već bio pred kraj radnog odnosa kod poslodavca koji je vlasnik vozila VW registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Na ročištu održanom dana 21. travnja 2026. branitelj okrivljenika je naveo da okrivljenik ostaje kod pisane obrane. Naveo je da ne osporava da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom, te da moli sud da okrivljeniku ne izriče zaštitnu mjeru jer je terenski radnik.

4. U žurnom postupku ispitan je svjedok ĐH te je izvršen uvid u: povratnicu (list 8), podatke o vozaču (list 9), povratnicu (list 10), Obavijest o počinjenom prekršaju (list 11-12), fotografiju kretanja vozila (list 14), Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 13), Ovjernicu O-03-01776/22 (list 17) i potvrdu iz PE za okrivljenika (list 20).

5. Iz lista br.9 – podaci o vozaču utvrdilo se da je vlasnik vozila ĐH dostavio podatke o vozaču odnosno podatke o okrivljeniku AH, iz čega proizlazi da je okrivljenik AH upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Iz lista br. 17 – ovjernice o ispravnosti mjernog uređaja utvrdilo se da je ovjernicu pod brojem O-03-01176/22 od 17. studenog 2022. izdao Državni zavod za mjeriteljstvo za mjerni sustav za mjerenje brzine vrste Lasercam, a valjanost ovjere vrijedi godinu dana pa je stoga činjenica prekoračenja dopuštene brzine kretanja nedvojbeno utvrđena ispravnim uređajem i od strane za to osposobljenog policijskog službenika.

7. Iz lista br. 13 – zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila utvrdilo se da se okrivljenik dana 23. lipnja 2023. u 16:22 sati u Slapnu, kod kbr. 69, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, kretao vozilom marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka] brzinom od 98 km/h.

8. Iz lista br. 14. – fotografije kretanja vozila utvrdilo se da se okrivljenik dana 23. lipnja 2023. u 16:22 sati kretao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] brzinom od 98 km/h gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h.

9. Svjedok ĐH, u svom je iskazu na ročištu održanom 21. travnja 2026. naveo da je vozilo u vlasništvu firme BBT te da u firmi stalno vode evidenciju o tome tko upravlja vozilom i u koje vrijeme, te da su točni podaci o vozaču koje je dostavio jer je navedene podatke provjerio.

10. S obzirom da je Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila sastavljen dana 23. lipnja 2023. neposredno nakon događaja, te da ga je sastavila policijska službenica ŽH jer je postojala osnova sumnje da je počinjen prekršaj, te da je na temelju čl. 159. st. 4. PZ-a određeno da je Zapisnik o radnjama dokaz u prekršajnom postupku, sud je prihvatio zapisnik o izmjerenoj brzini kao istinit i vjerodostojan. Slijedom navedenog, sud je na temelju Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila i podataka o vozaču utvrdio da je okrivljenik dana 23. lipnja 2023. u 16:22 sati u Ozlju, Slapno 69, upravljao vozilom marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se državnom cestom 228, iz smjera Malog Erjavca u smjeru Ozlju, u naseljenom mjestu, gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, te se kretao brzinom od 98 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 88 km/h, što je 38 km/h brže od dozvoljenog, dakle, prekoračio je dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 38 km/h, postupajući suprotno odredbi čl. 53. st. 1.ZSPC-a.

11. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ-a ocjenjujući sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno smatra se da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno te je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Navodi iz obrane okrivljenika nisu prihvaćeni u dijelu u kojem okrivljenik tvrdi da postoji mogućnost da on nije kritične zgode upravljao vozilom jer iz iskaza svjedoka ĐH proizlazi da je kritične zgode upravo okrivljenik upravljao vozilom. Iskaz svjedoka iznijet je uvjerljivo, odlučno te je ocijenjen kao objektivan i u cijelosti prihvaćen.

12. Stoga je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl. 53. st. 1. ZSPC-a, a u njegovom postupanju stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a, pa je proglašen krivim.

13. Na temelju čl. 36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je određena u granicama propisanim za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, što je utvrđeno iz potvrde iz Prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga je okrivljeniku kazna izrečena iznad zakonskog minimuma, odnosno u iznosu od 500,00 €, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 2 (dva) jednaka obroka te odredio dinamiku plaćanja.

14. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl. 152. st. 3. PZ -a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

15. Iako je tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru jer ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost u prometu, a uzimajući u obzir da okrivljenik nije bio ranije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, te da mu je vozačka dozvola nužna zbog toga što je terenski radnik. Stoga, sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Temeljem čl.138. st. 2. toč. 3. a. i čl.139. st. 3. PZ- okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

U Karlovcu 21. travnja 2026.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Capan, v.r.

AHE, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a).

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Tužitelju