Poslovni broj: Pp-1847/2026

REPUBLIKA HRVATSK

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SĆ zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/94453, nakon žurnog postupka, 21. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: SĆ, sin S, rođen **.**.1997., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da:

dana 9. srpnja 2025. u 11.50 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], Heinzelovom ulicom, dolaskom do raskrižja sa Slavonskom avenijom i Radničkom cestom, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/25-4/94453 izdala je 15. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije točno da je upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] u raskrižje Heinzelove ulice sa Slavonskom avenijom i Radničkom cestom ušao na znak crvenog svjetla na semaforu. Naime, kada je došao do zaustavne crte ispred semafora počelo se gasiti zeleno svjetlo, pa je procijenio da je bolje proći kroz raskrižje, nego se zaustavljati, kako ne bi ugrozio druge sudionike u prometu.

3. Nadalje, sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, a također je u svojstvu svjedoka pokušao ispitati i djelatnika PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, VĆ, ali se nije odazvao pozivima suda za ročišta od 11. ožujka i 21. travnja 2026.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani u potpunosti porekao počinjenje prekršaja, dok se svjedok djelatnik policije VĆ nije odazivao upućenim pozivima, a kako se na temelju spisu predmeta, priloženog dokaza, sa sigurnošću, ne može utvrditi da li je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, dok drugi dokazi nisu navedeni, niti priloženi spisu predmeta, sud je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga oslobodio optužbe.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 21. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, SĆ, [adresa],

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, klasa: 211-07/25-4/94453,

3. pismohrana, ovdje