REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT

Pp-4166/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, po sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GV, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), pokrenut po optužnom prijedlogu, PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-5/7173, ur. broj: 511-12-36- 26-1 od 21. ožujka 2026., nakon održane glavne rasprave 21. travnja 2026., u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istog dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i HV, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, inspektor sigurnosti plovidbe, zaposlen, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

I)

k r i v  j e

što je dana 21. ožujka 2026., u 13:40 sati u Splitu, Benkovačka kbr. 6, upravljao osobnim vozilom marke Alfa Romeo, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pa se na temelju istih propisa okrivljeniku,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) eura

Sud je okrivljeniku temeljem članka 40. PZ-a uračunao u izrečenu kaznu vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen temeljem Izvješća o uhićenju Postaje prometne policije Split, od 21. ožujka 2026. u 13:40 sati do puštanja na slobodu istog dana u 19:25 sati na način da je vrijeme zadržavanja uračunato sukladno parametrima iz članka 40. PZ- a kao 39,82 eura (jedan dan) tako da je okrivljeniku nakon uračunavanja vremena za koje je bio zadržan ostalo,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.960,18 (tisuću devetsto šezdeset eura i osamnaest centi) EURA

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 189. stavak 1. i 3. ZKP-a (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19),

PRIVREMENO ODUZETI PREDMET: ključ za pokretanje vozila 1 (jedan) komad, osobni automobil marke Alfa Romeo sa brojem šasije [broj šasije], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole],

ima se okrivljeniku vratiti po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, a koji troškovi se odnose na paušalan trošak suda, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

II)

Na temelju članka 181. stavka 1. točka 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) odbija se optužba protiv okrivljenika GV zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

Obrazloženje

1. PU-splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže navedenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik GV ispitan pred ovim sudom nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u svojoj obrani je naveo da je točno što stoji u optužnom prijedlogu. Svjestan je da u to kritično vrijeme nije smio upravljati vozilom jer mu je vozačka dozvola oduzeta zbog negativnih bodova. Nije imao namjeru upravljati vozilom, a pune dvije i pol godine ne upravlja vozilom. Supruga je vozila išli su zajedno u Bauhaus, da bi u jednom trenutku supruga rekla da se ne osjeća dobro, pa da je on rekao da će odvesti auto doma. Tada je naišla policijska patrola koja ga je zaustavila. Policijskoj službenici je dao osobnu i prometnu dozvolu. Osobna mu je ostala u policijskoj postaji jer je nakon zaustavljanja priveden u policijsku postaju, tj. zadržan je u policijskoj postaji tog dana u 13:40 sati te je pušten u 19:40 sati. Svjestan je počinjenja prekršaja ali moli sud da ima u vidu činjenicu okolnost samog počinjenja prekršaja. Nadalje kako mu je oduzeto vozilo zajedno sa pripadajućim dokumentima, molio bi sud da mu vrati vozilo. Naime, majka mu je bolesna te skrbi o njoj i treba svakodnevno odlazak kod liječnika, te na terapije, pa u tom smislu dostavlja nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje na ime HV. Također da je to jedino vozilo koje posjeduje zajedno sa suprugom te imaju jedno dijete. U slučaju oduzimanja vozila bio bi u vrlo teškom položaju.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izviješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split od 21. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21. ožujka 2026., evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to od strane Postaje prometne policije Split pod brojem od Ppž-5001/2023 pravomoćno 1. lipnja 2023. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog prekršajnog suda Split broj Pp-18379/2022 pravomoćno 2. lipnja 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda Split broj Pp- 8991/2023 pravomoćno 17. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3.1. Iz izviješća o uhićenju proizlazi da je okrivljenik uhićen od 21. ožujka 2026. u 13:40 sati te pušten na slobodu istog dana u 19, 35 sati.

3.2. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da je od okrivljenika oduzeto ključ za pokretanje vozila 1 (jedan) komad, osobni automobil marke Alfa Romeo sa brojem šasije [broj šasije], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole].

3.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da okrivljenik nije bio pod utjecajem alkohola.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, tj. iz obrane okrivljenika, te provedenih dokaza vidljivo je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret opisan u izreci presude pod I). Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja ističući u svojoj obrani "svjestan sam da u to kritično vrijeme nisam smio upravljati vozilom jer mi je vozačka dozvola oduzeta zbog negativnih bodova". Prema tome obzirom na navedeno proizlazi da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanja vozilom bilo koje kategorije jer mu je vozačka dozvola poništena. Stoga u cijelosti su se ostvarila bića prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim.

5. Odredba članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

5.1. Odredba članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj opisan u izreci presude pod I), odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.

7. Sud je okrivljeniku za djelo pod I) izreke presude izrekao novčanu kaznu u zakonskim okvirima imajući u vidu kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, iskreno ponašanje pred sudom, izrazio žaljenje zbog počinjenog, dok je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir dosadašnja kažnjavanost, ali je mišljenje ovog suda a obzirom na olakotne okolnosti da će se i ovako izrečenom, kaznom postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Kako je okrivljenik od strane Postaje prometne policije Split, bio uhićen i zadržan u policijskoj postaji od dana od 21. ožujka 2026. u 13:40 sati do puštanja na slobodu istog dana u 19:35 sati, to je ovaj Sud uračunao u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura (jedan dan), tako da je okrivljeniku ostala za platiti novčana kazna u iznosu od 1.960,18 eura.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

10. U odnosu na drugi prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pod II) izreke presude, a obzirom da okrivljenik u svom iskazu navodi da je imao osobnu iskaznicu koja mu je ostala u policijskoj postaji, stoga u ovom slučaju tj. negiranju prekršaja bi bilo potrebno provesti daljnji postupak, a kako se radi o "manjem prekršaju", ionako ne bi navedeni prekršaj utjecao na vrstu i visinu kazne te ne bi bilo svrhovito niti s aspekta ekonomičnosti ići u daljnji postupak (članak 89. stavak 1. Prekršajnog zakona. Slijedom toga ovaj Sud je temeljem članka 181. stavka 1. točka 5. Prekršajnog zakona optužbu protiv okrivljenika odbio.

11. Ovaj sud je odlučujući o tome da li treba vratiti vozilo okrivljeniku uzeo u obzir načelo razmjernosti što znači da kazna i oduzimanje predmeta moraju biti razmjerni težini prekršaja i stupnju krivnje počinitelja i posljedicama. U konkretnom slučaju točno je da se radi o težem prekršaju, ali obzirom da su u pitanju zdravstveni i egzistencijalni problemi u obitelji, te da je to jedino vozilo u obitelji ovaj sud je odlučio vratiti okrivljeniku oduzete predmete i to: ključ za pokretanje vozila 1 (jedan) komad, osobni automobil marke Alfa Romeo sa brojem šasije [broj šasije], prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], temeljem članka 189. stavak 1. i 3. ZKP- a.

12. Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, koji se odnose na paušalne troškove nastale vođenjem postupka određen s obzirom na trajanje postupka i njegovu složenost temeljem članka 139. stavak 3. PZ- a.

Split, 21. travnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Katija Sinovčić,v.r.

Željko Duvnjak,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku istog, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, putem ovog suda, u dva ista primjerka, bez takse.