REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16627/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Jadranke Povoljnjak, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŠ, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3. u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: PP-DO-60/2025 od 10. studenog 2025., nakon održane glavne rasprave 21. travnja 2026., bez nazočnosti okrivljenika RŠ i predstavnika tužitelja, u nazočnosti svjedoka policijskog službenika KŠ, na temelju odredbe čl. 183. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 21. travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RŠ, sin R i PŠ, dj. K, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 24. svibnja 2025. u Zagrebu, Strossmayerovo šetalište bb, neovlašteno posjedovao 2,51 grama droge tipa konoplje pakirane u 12 PE vrećica ukupne mase 5,65 grama, koja droga sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC), a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 58/23) tetrahidrokanabinol se nalazi na Popisu u Odjeljku 1., dok se konoplja na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1.

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzimaju 2,51 grama droge tipa konoplje pakirane u 12 PE vrećica ukupne mase 5,65 grama, oduzete temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] i dostavlja se I. Policijskoj postaji Zagreb te će se po pravomoćnosti presude ista uništiti.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je optužni prijedlog broj: PP-DO-60/2025 od 10. studenog 2025 protiv okrivljenika RŠ, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je pozivan na glavnu raspravu za dan 04. ožujka 2026., 26. ožujka 2026. i za glavnu raspravu 21. travnja 2026., koje pozive je okrivljenik uredno zaprimio, ali se istima nije odazvao, niti je izostanak opravdao. U pozivu je okrivljenik bio upozoren da će se u slučaju nedolaska postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove prisutnosti te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika te da isto nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

3. U tijeku dokaznog postupka kao svjedok ispitan je policijski službenik KŠ, pročitani su zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 24. svibnja 2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od dana 24 svibnja 2025., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 14. listopada 2025., s nalazom i rezultatima ispitivanja i izvod iz prekršajne evidencije.

4. Svjedok policijski službenik KŠ, na glavnoj raspravi 21. travnja 2026., u bitnome je iskazao kako se sjeća da je predmetnog dana u Zagrebu, Strossmayerovo šetalište bb, vršio službu i zatekao okrivljenika RŠ, koji mu je od ranije poznat i u više navrata ga je zatekao na navedenom mjestu. Tog dana okrivljenik je neovlašteno posjedovao 2,51 gram droge tipa konoplja, pakirane u 12 PE vrećica, ukupne mase 5,65 grama, koja droga sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC). Navedenu drogu okrivljenik mu je dragovoljno predao. Bio je u društvu s muškom osobom po imenu P.

5. Iz cit. zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da su od okrivljenika privremeno oduzeto 12 PE vrećica ukupne mase 5,65 grama, ispunjene sa zelenom biljnom materijom nalik na konoplju tipa droga.

6. Iz cit. službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu razvidno je da je materija koju je okrivljenik posjedovao konoplja tipa droga.

7. Iz cit. zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" razvidno je da je zelena biljna materija ukupne mase 5,65 grama, ostalo 2,51 gram konoplja koja sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (THC).

8. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-11917/2024 od 26. ožujka 2025., pravomoćna 5. svibnja 2025. i dr.

9. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka policijskog službenika KŠ istinitim, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. i čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz svih provedenih dokaza, a posebice iz iskaza svjedoka policijskog službenika KŠ, koji je iskazivao vrlo uvjerljivo, detaljno, dobro se sjećajući događaja, a kako je policijski službenik ovlaštena službena osoba i ima neposredna saznanja o događaju to sud nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza.

10. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo mlađu životnu dob, dok je otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost za istovrsni prekršaj. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je oduzeto 2,51 grama droge tipa konoplje pakirane u 12 PE vrećica ukupne mase 5,65 grama, jer je Zakonom zabranjeno posjedovanje droge, a ne oduzimanjem istog postojala bi opasnost da će se droga uporabiti za počinjenje prekršaja.

12. Nazočnost okrivljenika za utvrđivanje činjeničnog stanja nije bila neophodna jer je ono, po ocjeni suca, u potpunosti utvrđeno iz provedenog postupka, pa je sud, koristeći ovlaštenje iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu i bez ispitivanja okrivljenika, držeći da njegovo ispitivanje nije potrebno, jer pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje presude.

13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: RŠ, [adresa]

2. Tužitelj, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,

Zagreb, Selska cesta 2

3. Spis.