REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4188/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1., kažnjivo po čl. 54. st. 3. u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-5/7074, ur.broj: 511-19-30-25-1 od 19. ožujka 2026., nakon održane glavne rasprave dana 21. travnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika RV i bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18, 114/22), 21. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RV, sin R i G, djevojački F, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju fotograf, SSS, zaposlen u Pekari Botinec, iz [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

što je dana 06. ožujka 2026. oko 21,20 sati u Zagrebu, na ulici Ivanjorečka cesta 98, neovlašteno posjedovao PE omot ispunjen konopljom tipa droga, ukupne težine 1,9 grama, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari i biljaka iz koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 58/23) konoplja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljak 1.,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54. st. 3., u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 € (četiristo eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se oduzima PE omot ispunjen konopljom tipa droga, ukupne težine 1,9 grama i dostavlja se MUP-u RH, PU zagrebačkoj, IV. Policijska postaja Zagreb te će se po pravomoćnosti presude ista uništiti.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-5/7074, ur.broj: 511-19-30-25-1 od 19. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik RV ispitan na glavnoj raspravi u svoju obranu je naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 06. ožujka 2026. oko 21,20 sati u Zagrebu, na ulici Ivanjorečka cesta 98, neovlašteno posjedovao PE omot ispunjen konopljom tipa droga, ukupne težine 1,9 grama. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Predmetnog dana bio je u društvu s osobom koja je konzumirala džoint, ima mala primanja te bi mu kazna u zakonom propisanom iznosu ugrozila egzistenciju.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 10. ožujka 2026., te prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i moli što blažu kaznu.

5. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik predmetnog dana postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je oduzet jedan PE omot ispunjen konopljom tipa droga, ukupne težine 1,9 grama, budući da se radi o predmetu koji je bio namijenjen za počinjenje prekršaja te se oduzimanje istog ukazuje nužnim, jer je Zakonom zabranjeno posjedovanje droge, a ne oduzimanjem istog postojala bi opasnost da će se droga uporabiti za počinjenje prekršaja, a isto zahtijevaju razlozi opće sigurnosti i zaštite zdravlja ljudi.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je lošijeg imovinskog stanja te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

GV

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okr. Josip Lekaj, [adresa]

2. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb

3. Spis.