Poslovni broj: Pp-77/2026-4.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐO, državljana RH, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7. i čl. 236. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-2/1123 od 12. siječnja 2026., na temelju čl. 183. st. 1. u svezi čl. 222. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐO, sin Đ i V, rođen **.**.2007. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], I, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, kazneno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 12. siječnja 2026. u 08,55 sati, kolnikom ulice Globetka u Čakovcu, upravljao osobnim vozilom marke "Renault", broja šasije [broj šasije]:

a koje vozilo je bilo neregistrirano,

b vozilo je bilo tehnički neispravno u vidu nedostataka: motor, zauljenost motora, zauljenost motora oko brtvi, uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, kratko svjetlo, nagib, nepodešen, uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, dugo svjetlo, nagib, uređaji za osvjetljavanje i svjetlosnu signalizaciju, kočna svjetla, jedno ili više svjetala, ne radi ni jedno svjetlo, uređaji koji omogućuju normalnu vidljivost, brisači vjetrobrana dotrajali, uređaji koji omogućuju normalnu vidljivost, perači vjetrobrana ne rade, osovine, kotači, pneumatici i ovjes, amortizeri, potrošeni, osovine, kotači, pneumatici i ovjes, amortizeri, mehanički dotrajali prijenosni mehanizam, poluvratila, pokidane manžete, oprema vozila, kutija (spremnik) prve pomoći, istekao rok trajanja, uređaj za kočenje, izvrši kočni elementi parkirne kočnice, nedovoljna učinkovitost kočenja (koeficijent kočenja), uređaj za kočenje, izvrši kočni elementi radne kočnice, nedovoljna učinkovitost kočenja (koeficijent kočenja), uređaj za kočenje, izvršni kočni elementi radne kočnice, razlika kočenja lijevo – desno, te su nedostaci kvalificirani kao opasni nedostaci.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaje pod:

a iz čl. 238. st. 1., kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b iz čl. 236. st. 1., kažnjiv po čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

b u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

Okrivljeniku ĐO se temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem Klasa: 211-07/26-2/1123 od 12. siječnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ĐO Sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da počinjene prekršaje priznaje. Nakon što je otišao na tehnički pregled sa neregistriranim autom, tehnički nije prošao i vozio je doma s neregistriranim automobilom, a nije znao da to ne smije. Jako mu je žao zbog učinjenog prekršaja. Do sada nije bio kažnjavan i lijepo moli za što blažu kaznu, budući je trenutno nezaposlen.

4. Sud je izvršio uvid u presliku zapisnika sa tehničkog pregleda na cesti od 12.01.2026. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju obrane okrivljenika, njegovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djela iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a vozila registrirana u [adresa] ako imaju i važeću knjižicu vozila.

6. Odredbom čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

7. Okrivljenik je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, da je kritičnog dana upravljao u prometu na cesti neregistriranim vozilom, te vozilom na kojem su utvrđeni opasni nedostatci, navodeći da je toga dana išao na tehnički pregled, ali na istome nije prošao, te je upravljao doma neregistriranim vozilom. Navedena okolnost okrivljenika ne može osloboditi od odgovornosti, no sud ju je uzeo u obzir kao olakotnu prilikom odmjeravanja kazne. Stoga je okrivljenik proglašen krivim za oba prekršaja, te je kažnjen novčanom kaznom sukladno težini prekršaja.

8. Za prekršaj pod točkom a) propisana je novčana kazna od 260,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom b) propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 – 660,00 eura.

9. Kod odmjere kazne za prekršaje uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te njegove osobne i imovinske prilike okrivljenika, da je trenutno nezaposlen, zbog čega je sud okrivljeniku umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu, jer je sud ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo nužno uzdržavanje budući da je nezaposlen i lošeg je imovnog stanja.

U Čakovcu, 21. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis.