Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2635/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆE, branjenog od strane Božidara Klepača, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1., iz članka 199. stavka 2. i iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/81616 i urbroj: 511-14-09-25-1 od 17. listopada 2025., nadležan u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 19. srpnja 2025. u 19:10 sati u Ludbregu, Vinogradska ulica 22, upravljao osobnim automobilom marke „Mazda”, registarskih oznaka [registarska oznaka]
1) te nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, te atmosferskim prilikama i gustoći prometa, zbog čega je desnim kotačima zahvatio desnu bankinu gledano u smjeru kretanja vozila, nastavio vožnju po travnatoj površini uz desni rub kolnika, gdje je prednjim djelom vozila udario u stražnji lijevi dio parkiranog osobnog automobila, registarskih oznaka [registarska oznaka], i lijevu bočnu stranu lake prikolice, registarske oznake [registarska oznaka], koja je bila pridodana vozilu, registarskih oznaka [registarska oznaka], uslijed čega je na vozilima nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2) što je upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,01 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
3) što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1) izreke presude vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
II/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 140,00 (sto četrdeset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
za prekršaj pod točkom 3)
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 640,00 (šesto četrdeset) eura
III/ Okrivljenik je dužan, temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, novčanu kaznu platiti u roku od 120 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV / Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije
u trajanju od 1 (jedan) mjesec
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
V/ Trošak postupka iznosi 66,00 (šezdeset šest) eura te se odnosi se na troškove izrade dokumentacije prometne nesreće, upotrebu alkotesta i na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 120 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo da mijenja stav prema predmetnom prekršaju koji mu je stavljen na teret obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-4/81616, urbroj: 511-14-09-25-1 od 17. listopada 2025. te je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Zbog šoka i straha nakon prometne nesreće je napustio mjesto događaja bez da je obavijestio vlasnike oštećenih vozila, te se je uputio kući, zbog čega iskreno izražava žaljenje. Napomenuo je kako je toga dana kod kuće bio u društvu prijatelja te je konzumirao alkohol, ne očekujući da će upravljati vozilom. Međutim, oko 19,00 sati je bio primoran krenuti prema Varaždinu jer je njegovoj malodobnoj kćeri DE naglo pozlilo, te se je uputio prema dežurnoj ljekarni u Varaždin radi nabave lijekova. Budući da njegova supruga nema vozačku dozvolu, odlučio je osobno krenuti, iako je bio svjestan da je prethodno konzumirao alkohol, zbog čega u cijelosti prihvaća svoju odgovornost. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegove teške materijalne prilike. Naime, umirovljenik je s mirovinom od oko 470 EUR, dok je supruga nezaposlena i ostvaruje dječji doplatak u iznosu od 200 EUR. Uzdržava troje malodobne djece: DE (tri godine), FE (pet godina), koje pohađaju vrtić, te EE (deset godina), učenika osnovne škole. Izricanjem veće novčane kazne bila bi ozbiljno ugrožena egzistencija njegove obitelji. Također moli sud da mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrekne u što kraćem trajanju, budući da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevni prijevoz djece u vrtić, školu, na izvanškolske aktivnosti i liječničke preglede. Iskreno žali zbog počinjenog prekršaja. Radilo se o nepromišljenom i izoliranom događaju te izražava iskreno kajanje i obećava da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu, dokumentacija očevida, zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 19. srpnja 2025.
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Prekršaj koji se odnosi na vožnju automobilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola utvrđen je na temelju priznanja okrivljenika, kao i na provedenom alkotestiranju kojem se okrivljenik podvrgnuo, a o čemu je sastavljen zapisnik koji je isti potpisao, a u kojem je navedeno da je bio pod utjecajem alkohola od 1,01 g/kg. Prema tome, okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 7. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Nadalje, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je svojim načinom vožnje prouzročio prometnu nesreću, a uvidom u zapisnik o očevidu je vidljivo da se prometna nesreća dogodila na način opisan u izreci ove presude , a na što upućuju i oštećenja nastala na vozilu okrivljenika kao i vozilu reg. oz. [registarska oznaka] i prikolice reg.oz.[registarska oznaka] . Stoga je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kažnjivim stavkom 5. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima. Članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje da, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Također je utvrđeno da je okrivljenik, nakon prometne nesreće, napustio mjesto događaja, što je u obrani i priznao, pa stoga nije postupio ni u skladu s odredbom članka 176. stavka 3. istog Zakona kojom je propisano da, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Kažnjivim stavkom 5. istog članka je određena novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura ako vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
5. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene novčane kazne koje su mu, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažene ispod zakonom propisanih minimuma. Izrečene kazne sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istima ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotne okolnosti su uzete u obzir činjenice da je okrivljenik prekršaje priznao i izrazio žaljenje, uzeto je u obzir njegovo imovno stanje, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik unazad tri godine bio prekršajno kažnjavan radi počinjenja istovrsnih prekršaja, a što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa.
6. Nadalje, na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B” kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec za prekršaj koji se odnosi na vožnju pod utjecajem alkohola . To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju iz razloga što se smatra da će se tom mjerom dovoljno utjecati na njega da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Osim novčane kazne, sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 21. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova odluka je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
2. Okrivljeni ĆE, [adresa]
3. Branitelj Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, Jalkovečka 1
