REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-428/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MS zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/25-4/2637 od 12.1.2025., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon PZ), na temelju članka 244. i članka 183. PZ, nakon provedenog žurnog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, objavio je 21. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena: MS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. u [adresa], adresa [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 23.12.2024. godine u 7,22 sati u mjestu Pula, Ulica Marsovog polja kućni broj 3 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka]: 1. upravljala osobnim automobilom Peugeot PU892LR parkirališnim prostorom bez suvremenog kolničkog zastora u Ulici Marsovog polja br. 3 vršeći radnju vozilom vožnju unazad iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka a da se prethodno iako je bila dužna nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za sebe ili druge sudionike u prometu ili imovinu kojom prilikom je došlo do kontakta zadnjeg dijela osobnog automobila PU892LR i zadnjeg dijela osobnog automobila Peugeot PU672TO kojeg je sa jugoistočne strane parkirališta bez suvremenog kolničkog zastora prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka parkirala MSP. Na opisani je način okrivljenica izazvala prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom .
2. Upravljala osobnim automobilom Peugeot PU892LR parkirališnim prostorom bez suvremenog kolničkog zastora u Ulici Marsovog polja broj 3 vršeći radnju vozilom vožnju unazad iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka kada je prouzrokova la prometnu nesreću u kojoj je nastala samo materijalna šteta nakon čega se sa osobnim automobilom PU892LR udaljila sa mjesta događaja a da prethodno nije svoje podatke i podatke o vozilu ostavila vlasniku oštećenog osobnog automobila PU672TO koji se nije nalazio na mjestu događaja.
čime je počinila:
1. prekršaj iz članka 43. stavka 2. kažnjivo po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjivo po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju navedenih propisa:
za prekršaj pod 1. utvrđuje novčana kazna od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) za prekršaj pod 2. utvrđuje novčana kazna od 390,00€ (tristodevedeset eura).
Na temelju članka 39. PZ okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 650,00 (šestopedeset eura).
Okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.
II
Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), i trošak izrade skice od 27 € (dvadesetsedam eura), sve u istom roku kao i novčanu kaznu, u protivnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene za prekršaje pobliže opisane u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljena je izjavila prigovor te je predmet dostavljen sudu, proveden postupak po čl. 221. st. 1. t. 6. PZ.
3. U obrani koju iznosi navodi da ostaje kod onoga što je iznijela u prigovoru, ne bježi od toga da je dotaknula to drugo vozilo ali zaista odmah nije uočila štetu, bilo je ružno vrijeme i njeno je vozilo do popodneva ostalo na tom parkiralištu, prihvaća odgovornost kako je to tužitelj utvrdio, spremna je podmiriti novčanu kaznu kako je određena ali moli da mu se ne izriče zaštitna mjera jer mu je vozačka neophodna, dostavlja tu i medicinsku dokumentaciju za oca o kojem brine, nije ranije kažnjavana, sve je uredno ispunila u osiguranju da se nadoknad i šteta koja je zaista minimalna.
4. U dokaznom postupku čita se dokumentacija iz spisa: razgledava se snimka događaja, razgledavaju se fotografije očevida, vrši se uvid u izjavu osiguranika, čita se zapisnik o očevidu, čita se zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka CS, izvješće o pregledu video snimke, izvješće o počinjenom prekršaju, skica mjesta događaja, medicinska dokumentacija koju je danas dostavila u spis. Na izvedene dokaze nema primjedbi ni drugih dokaznih prijedloga. Tužitelj odustaje od zaštitne mjere. Vrši se uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavana.
5. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona, na temelju dokaza u spisu ocijenjeno je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.
6. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljene, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljene kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavka 21. kažnjivo po st. 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., te prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjivo po st. 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je ista oglašena krivom.
7. Iz provedenih dokaza i njene obrane, utvrđuje se da je obavezni prekršajni nalog opravdano izdan protiv okrivljene za oba počinjena prekršaja, ona navodi da nije vidjela nikakvo oštećenje, i dijelom je prihvaćena obrana jer su oštećenja minimalna. Nije sporno da je izazvala prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom, a po izvedenim dokazima i snimci, nije sporno ni da je izašla iz vozila da pregleda stanje nakon udarca, podatke ne ostavlja. Iz zapisnika o očevidu i razgledane snimke sa kamere koja je postavljena na parkirališnom prostoru, razvidno je da je okrivljena skrivila prometnu nezgodu i da je do prometne nezgode došlo upravo na način utvrđen u činjeničnom opisu, te po tragovima oštećenja, nema sumnje da je nezgodu prouzročio okrivljeni upravo na način kako se optužnim prijedlogom i tereti. Materijalna šteta razvidna je iz zapisnika o očevidu u kojem su navedena nastala oštećenja. Uslijed udarca i oštećenja koja je svojim vozilom prouzroči la, postojala je obveza okrivljene kao vozača i sudionika u toj prometnoj nesreći da, sukladno odredbi članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostavi svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljala.
8. Čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - (1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. (2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
(3) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
Prema članku 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
Prema članku 176. st. 3. – u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a prema članku 176. st. 5. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9. Uzimajući u obzir olakotnim da je prekršajno nekažnjavana, za navedene prekršaje utvrđena joj je novčana kazna u fiksnom iznosu odnosno zakonskom minimumu za čl. 176. st. 5. Otegotnih nema, a olakotno je da je vozilo ostalo na istom prostoru. Okrivljenoj je dozvoljen dulji rok plaćanja, koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir sve navedeno sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljenoj i da nije potrebno izricati strožu novčanu kaznu kako bi shvatila ozbiljnost počinjenog prekršaja. Zaštitna mjera nije izrečena jer se vidi iz spisa namjera naknade štete putem osiguranja, te minimalna šteta i okolnost da je tužitelj odustao od predložene zaštitne mjere, a okrivljena nije ranije kažnjavana.
10. Na temelju čl. 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
11. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn , te stvarni materijalni trošak tužitelja.
U Puli-Pola 21. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. tužitelju
2. okrivljenoj neposredno
